Решение Электростальского городского суда Московской области от 08 ноября 2012 г. по делу N 2-1610/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хопты Василия Дмитриевича, действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего Х.Д.В., к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь Московской области "Электростальский Центр услуг", Администрации городского округа Электросталь о признании правоотношений социального найма, обязании заключить договор бесплатной передачи занимаемого жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2012 Хопта В.Д., действующий в том числе в интересах несовершеннолетнего Х.Д.В., "дата" года рождения, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь Московской области, МУП "Электростальский Центр услуг" о признании правоотношений социального найма, обязании заключить договор бесплатной передачи занимаемого жилого помещения в собственность.

Иск мотивировал тем, что в 2012 году он обратился в МУП "ЭЦУ" с заявлением о передаче в собственность жилого помещения - комнат N114 и N115 в общежитии по адресу: "адрес". Ему было предложено предоставить документы, подтверждающие основания вселения в указанное жилое помещение (ордер и договор найма), и правовой режим жилого помещения. Ордер на руках у него имеется, но отсутствует письменный договор социального найма. Он с семьей проживает в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Установленные в ч.1 ст.4 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" ограничения по приватизации жилых помещений, находящихся в общежитии, не применимы, так как статус общежития жилое помещение носит формально. Ранее он в приватизации участия не принимал. Проживающая вместе с ним супруга - Хопта А.А. ранее использовала право на участие в приватизации и в настоящее время не претендует на приобретение права собственности на жилое помещение. Просит суд установить факт пользования жилым помещением по адресу: "адрес", комнаты N114 и N115 на праве социального найма; обязать МУП "ЭЦУ" заключить с ним договор бесплатной передачи занимаемого жилого помещения в собственность на его имя и имя несовершеннолетнего сына Х.Д.В. в размере 1/2 доли на каждого и соответствующей доли в общем имуществе жилого здания, пропорционально площади передаваемого в собственность жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Хопты В.Д., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием его представителя по доверенности от 21.08.2012 Масякина А.Н.

В судебном заседании представитель истца Хопты В.Д., действующего от себя и как законный представитель несовершеннолетнего Х.Д.В., "дата" г.р., по доверенности от 21.08.2012 Масякин А.Н. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд признать фактическое пользование жилым помещением по адресу: "адрес", комн. N114 и N115 на праве социального найма; обязать МУП "ЭЦУ" заключить с Хоптой В.Д. договор о бесплатной передаче в общую равнодолевую собственность Хопты В.Д. и Х.Д.В. в порядке приватизации комнат N 114 и N115 в доме "адрес" и соответствующей доли в общем имуществе жилого здания, пропорционально площади передаваемого в собственность жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика МУП "ЭЦУ" по доверенности N8-юр от 10.01.2012 Гелядова А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Хопты В.Д.

Третье лицо Хопта А.А. поддержала исковые требования Хопты В.Д. о передаче ему и несовершеннолетнему Х.Д.В. занимаемого жилого помещения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика МУП "ЭЦУ", третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру N35149 от 17.04.1996 Хопта А.А. на семью из 3-х человек: она, Хопта В.Д. - муж, Х.О.В. - дочь, на основании решения N7 от 07.04.1996 городской общественной комиссии по жилью была предоставлена жилая площадь из двух комнат в общежитии по адресу: "адрес".

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета N по состоянию на 10.08.2012, следует, что в 2-х комнатах N114, 115, жилой площадью 21,00 кв.м, общей площадью 45,00 кв.м, по адресу: "адрес". зарегистрированы и проживают 3 человека: Хопта Алла Анатольевна, "дата" г.р., (с 23.05.1996), Хопта Василий Дмитриевич, "дата" г.р., (с 23.05.1996, до указанной даты с 1988 г. также был зарегистрирован по месту жительства в общежитиях г.Электросталь, что подтверждается выпиской из домовой книги), Х.Д.В., "дата" г.р., (с рождения). Х.О.В., "дата" г.р., выбыла 31.05.2012 во Владимирскую область. Задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Таким образом, установлено, что семья истца с 23.05.1996 действительно занимает две жилые комнаты N 114 и N115 в "адрес", в которой зарегистрированы по месту жительства, постоянно проживают и пользуются ими на законных основаниях.

Представителем ответчика МУП "ЭЦУ" не оспаривался довод истца о том, что занимаемые жилые помещения не используются в качестве общежития, находится в муниципальной собственности.

19.06.2012 истец Хопта А.А. обратилась в МУП "ЭЦУ" с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого семьей жилого помещения.

16.08.2012 в письменном ответе N 885исх МУП "ЭЦУ" оставило без удовлетворения заявление, ссылаясь на не предоставление договора социального найма, а также статус общежития. На иные препятствия к приватизации спорной жилой площади МУП "ЭЦУ" не указало.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, который является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требуя облечения его в письменную форму и независимо от наличия таковой.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение уже не имеет специализированного назначения, то есть в отношении него действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. Распространение законодателем общего правового режима на жилое помещение, расположенное в вышеуказанном доме, использовавшегося в качестве общежития, обуславливает возможность приватизации такого помещения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 2, ст. 11 вышеуказанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Справкой МУП "ЭЦУ" от 16.08.2012 NОП-44 подтверждено, что Хопта В.Д. и несовершеннолетний Х.Д.В. не участвовали в приватизации муниципальных жилых помещений в г.Электросталь Московской области с период с 04.07.1991 по настоящее время.

Совокупность представленных суду документов, а именно: развернутая выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: "адрес", архивная выписка из домовой книги по адресу: "адрес" (общежитие), справка МУП "ЭЦУ" от 16.08.2012 N ОП-44 подтверждают, что истец и его несовершеннолетний сын не участвовали в приватизации жилых помещений.

В судебном заседании член семьи истца Хопты В.Д. (супруга) и мать несовершеннолетнего Х.Д.В. - Хопта А.А., проживающая совместно с ними, дала согласие на приобретение ими занимаемых жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

По смыслу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Суд принимает во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Из кадастрового паспорта помещения от 30.07.2012 и технического описанию комнат по состоянию на 16.07.2012, выполненных ЭФ ГУП " А", следует, что комната N114 (N35 по поэтажному плану Электростальского отдела Ногинского филиала ГУП МО " А") и комната N115 (N37 по поэтажному плану Электростальского отдела Ногинского филиала ГУП МО " А") являются изолированными жилыми помещениями, имеют жилую площадь 10,5 кв.м каждая, площадь подсобная (площадь шкафа) - 1,1 кв.м каждой комнаты), расположены в девятиэтажном здании на 9 этаже, где имеются и иные жилые комнаты, а также места общего пользования.

Согласно ст. ст. 41, 42 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца Хопты В.Д., действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего Х.Д.В., о признании правоотношений социального найма, обязании заключить договор бесплатной передачи занимаемого жилого помещения в собственность, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хопты Василия Дмитриевича, действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего Х.Д.В., удовлетворить.

Признать фактическое пользование жилым помещением по адресу: "адрес", комнаты N114 и N115 на праве социального найма.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области "Электростальский Центр услуг" заключить с Хоптой Василием Дмитриевичем, договор о бесплатной передаче в общую равнодолевую собственность Хопты Василия Дмитриевича, "дата" года рождения, и Х.Д.В., "дата" года рождения, в порядке приватизации комнат N 114 и N115 (по нумерации общежития) в доме "адрес", с приходящейся на них долей в праве собственности на общее имущество в указанном доме, пропорционально размеру общей площади занимаемых комнат.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шебашова Е.С.

В окончательной форме решение судом принято 13 ноября 2012 года.

Судья: Шебашова Е.С.