Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2531/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Миркиной Е.И., Клименко А.А.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 01.08.2012.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., представителя Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Каширина Р.А., поддержавшего частную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Черноусову В.О., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решением государственного регистратора Л. об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Томск" на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: /__/; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области устранить в полном объеме препятствие к осуществлению муниципальным образованием "Город Томск" своих прав путем осуществления государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Томск" на 1/8 долю в праве собственности на указанный земельный участок на основании представленных документов в течение семи дней со дня вынесения решения суда.

В обоснование заявления указано, что 13.02.2012 в Управление Росреестра по Томской области подано заявление о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Томск" на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: /__/, на котором расположен жилой дом, где находятся помещения, принадлежащие муниципальному образованию "Город Томск". По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором Л. принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Томск" на долю в праве собственности на указанный земельный участок, которое препятствует государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества и последующему распоряжению данным имуществом, поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, возможна только после государственной регистрации прав на них. Отказ в государственной регистрации препятствует принятию решения о государственной регистрации по внесению соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Указано, что решение, выраженное в сообщении от 16.04.2012 N01/034/2012-790, является незаконным и препятствует государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель заявителя Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Каширин Р.А. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области Агджоян А.О. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что дело подлежит прекращению за неподведомственностью.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица государственного регистратора Л.

Обжалуемым определением суд на основании ч.3 ст.22, п.1 ч.1 ст.134, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратил.

В частной жалобе Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что настоящий спор возник из публичных правоотношений между Департаментом экономического развития управления муниципальной собственностью администрации г.Томска и Управлением Росреестра по ТО в сфере регистрации государственной регистрации права муниципальной собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: /__/, предназначенного для эксплуатации расположенного на нем индивидуального жилого дома. Использование земельного участка не является предпринимательской или иной экономической деятельностью МО "Город Томск" или Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска. Регистрация права на долю в данном земельном участке является действием по признанию титульного права и не направлена на осуществление хозяйственной или иной экономической деятельности на земельном участке.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность оспариваемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, предметом судебного разбирательства по настоящему делу является правомерность действий Управления в лице регистратора Л. по отказу Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска в регистрации права муниципальной собственности на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, имеет смету, лицевые и иные предусмотренные действующим законодательство счета, печать установленного образца со своим наименованием, а также другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, бланки и штампы, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономиечских споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены такие критерии отнесения дел к подведомственности арбитражного суда, как характер спорного правоотношения и субъектный состав сторон - участников правоотношения.

Как следует из материалов дела, заявленное требование нельзя отнести к числу связанных с осуществлением муниципальными властями в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку обращение Департамента управления муниципальной собственности администрации г.Томска в суд совершено в целях признания титульного права на долю в праве собственности на земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома, что исключает использование данного имущества в экономических целях.

Поскольку по делу Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томсказаявлены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая положения ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав судам общей юрисдикции, правовых оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

По изложенным основаниямпостановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Томска от 01.08.2012 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: