Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 05 октября 2012 г. по делу N 33-2638/2012

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Величко МБ, Карелиной ЕГ,

при секретаре Жернаковой ЕЛ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Хомяковой И. Н., Кавериной Т. С. к Администрации г.Томска о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка

по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска на решение Кировского районного суда г.Томска от 10 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя истцов Хомяковой ИН и Кавериной ТС Савина ДН, действующего на основании доверенности от 16.08.2010, выданной сроком на три года, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомякова ИН, Каверина ТС обратились в суд с иском к Администрации г.Томска о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка. В обоснование требований указали, что им на праве долевой собственности принадлежит /__/ в /__/. 19.04.2012 они обратились в Администрацию г. Томска с просьбой предоставить им на праве собственности земельный участок по указанному адресу для эксплуатации квартиры с приложением для этого всех необходимых документов. Решение о предоставлении земельного участка Администрацией г. Томска не было принято, в письме Администрации г. Томска от 16.05.2012 рекомендовано определить в установленном порядке разрешенное использование земельного участка как "многоквартирный дом" с последующим внесением изменений в государственный кадастровый учет. Истцы просили суд обязать Администрацию г. Томска принять решение о предоставлении им земельного участка, по адресу: /__/, по 1/2 доли в праве собственности.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, представитель которых Савин ДН исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что формирование земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома в сложившейся ситуации невозможно, поскольку дом является двухквартирным, а собственнику квартиры во второй половине дома (квартира /__/) Чабан АЛ уже предоставлен земельный участок на праве индивидуальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства.

Представители Администрации г. Томска, третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска, третье лицо Чабан АЛ в судебное заседание не явились.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что выбранный истцами способ защиты является вмешательством суда в компетенцию органа местного самоуправления, поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка является исключительно прерогативой этого органа. Наличие в собственности истцов квартиры, а не жилого дома, не порождает у них права на предоставление земельного участка в собственность - приватизацию земельного участка. В силу ст. 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" указанный земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем истцам рекомендовано по решению собственников многоквартирного дома обратиться за формированием земельного участка под эксплуатацию многоквартирного жилого дома как ранее не сформированного.

Третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска в письменном отзыве также возражало против удовлетворения исковых требований, приведя аналогичные доводы. Кроме того, указало, что формирование и предоставление земельного участка для эксплуатации квартиры по действующему законодательству недопустимо и должно расцениваться как злоупотребление истцами своими правами, которые в силу ст. 10 ГК РФ не подлежат защите.

Суд на основании ст. 18 Конституции РФ, ст. ст. 10, 11, 29, 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), п. 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. ст. 3, 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 37 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ст. 45 Федерального закона "О кадастре недвижимости", ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации" исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Утверждает, что право собственности на квартиру не порождает права на предоставление земельного участка в собственность. Вывод суда об удовлетворении заявленных требований и предоставлении земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома не согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами. Из технического паспорта на объект следует, что истцам принадлежит право собственности на жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, а не на индивидуальный жилой дом. Кроме того, возложенная судом на Администрацию г.Томска обязанность принять соответствующее решение является вмешательством суда в компетенцию органа местного самоуправления, что следует из положений ст. 36 ЗК РФ. Вывод суда о том, что истцы лишены возможности иным образом реализовать свое право, не согласуется с нормами права. Своим решением суд фактически выделил в натуре долю в праве истцов на земельный участок как на общее имущество собственников в многоквартирном доме, что прямо запрещено ЖК РФ.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда истцов, представителей Администрации г.Томска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска, Чабан АЛ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

К помещениям общего пользования в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пункт 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" содержит понятие многоквартирного дома - это совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Следовательно, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие ЖК РФ, а будет представлять из себя часть жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кавериной ТС и Хомяковой ИН принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/.

Дом по /__/ в /__/ является двухквартирным, собственником квартиры /__/ указанного дома является Чабан АЛ. Каждая квартира имеет выход на прилегающий к ней земельный участок, помещений общего пользования дом не имеет.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Главы Администрации с. Тимирязевского от 19.01.1994 N 8 Чабан АЛ предоставлен в собственность земельный участок по адресу: /__/, площадью /__/ га, для ведения личного подсобного хозяйства, указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, Чабан АЛ выдан соответствующий акт о праве. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 25.10.2010, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Хомяковой ИН и Кавериной ТС, на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска возложена обязанность согласовать дело N 374/б на земельный участок площадью /__/ кв. м по адресу: /__/. На Администрацию г.Томска возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории номер /__/ площадью /__/ кв.м по вышеуказанному адресу для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: /__/.

Решение Кировского районного суда г.Томска от 25.10.2010 ответчиками исполнено. Земельный участок площадью /__/ кв. м образован и поставлен на кадастровый учет по материалам межевания, разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома.

Однако образованный земельный участок истцам не предоставлен. В письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска им отказано в передаче в общую долевую собственность этого земельного участка, разъяснено, что постановления о предоставлении земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома не требуется, поскольку находящийся на земельном участке дом является многоквартирным и в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и кадастрового учёта переходит в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме бесплатно. Кавериной ТС и Хомяковой ИН рекомендовано объединить земельный участок, ранее предоставленный второму собственнику квартиры в доме, с уже образованным им земельным участком и определить вид разрешенного использования участка "для эксплуатации многоквартирного дома".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что непредоставление истцам в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащей им частью жилого дома (квартирой) и прилегающего к ней, приведет к нарушению их прав.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Как считает суд апелляционной инстанции, передача требуемого земельного участка истцам не повлечет нарушения прав другого собственника дома, доказательств нарушения этих прав и интересов других лиц не представлено. Сформировать единый земельный участок для эксплуатации всего дома без изъятия у Чабан АЛ предоставленного ей земельного участка невозможно. Предусмотренных законом оснований для такого изъятия не усматривается. Истцы лишены возможности осуществить предоставленное им законом право на предоставление в собственность земельного участка для эксплуатации части жилого дома иным способом. При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегий во внимание не принимаются. Данные доводы аналогичны доводам представителей ответчика и третьего лица при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым они были учтены и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда, сделанные на основе оценки всех доказательств по делу, подробно мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание, что, согласно пояснению представителя истцов Савина ДН в судебном заседании суда апелляционной инстанции, целью обращения Кавериной ТС и Хомяковой ИН в суд с иском являлось не принятие решения соответствующим органом, а получение земельного участка в общую долевую собственность, право на что обоснованно установлено судом первой инстанции, а также учитывая принцип исполнимости судебных решений и их направленность на защиту и восстановление нарушенного права, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть решения Кировского районного суда г. Томска от 10.08.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить резолютивную часть решения Кировского районного суда г.Томска от 10 августа 2012 года, обязав Администрацию г.Томска предоставить Хомяковой И. Н., Кавериной Т. С. в общую долевую собственность земельный участок кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: /__/ по 1/2 доли каждой.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Томска от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: