Постановление Томского областного суда от 22 октября 2012 г. по делу N 4а-276/12

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу законного представителя Администрации Томского района Захаровой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 14 июня 2012 года и решение судьи Томского районного суда Томской области от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 14.06.2012 Администрация Томского района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 26.07.2012 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель Администрации Томского района Захарова О.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда не было установлено каких-либо нарушений, влекущих ответственность по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Полагает, что указанные в постановлении факты нарушения п. 4 Положения приказа МЧС России от 25.07.2006 N 422/90/376, ст. 12 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ не нашли своего подтверждения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 14 июня 2012 года и решение судьи Томского районного суда Томской области от 26 июля 2012 года подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства выясняются на основании представленных доказательств, которыми являются, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, любые фактические данные, позволяющие установить эти обстоятельства, а именно: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы.

Как следует из состоявшихся по делу постановлений, вина Администрации Томского района подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.04.2012, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, актом проверки от 27.04.2012 N32, объяснениями начальника отдела по делам ГО и ЧС К.

Однако с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя. Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, в результате чего определить наличие в действиях Администрации Томского района состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, не представляется возможным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.04.2012 N 29 Администрация Томского района не выполнила предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуация природного или техногенного характера, а именно:

- местные системы оповещения Муниципального образования "Томский район" не могут осуществлять передачу информации оповещения в автоматизированном режиме;

- местные системы оповещения Муниципального образования "Томский район" технически и программно не сопряжены с объектовым и региональным уровнем РСЧС;

- органом местного самоуправления Муниципального образования "Томский район" в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций созданы аварийно-спасательные формирования и спасательные службы. Созданные аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования не аттестованы с целью определения возможности выполнения аварийно-спасательными службами (формированиями) и спасателями возложенных на них задач;

- органом местного самоуправления Муниципального образования "Томский район" не установлена номенклатура и объемы резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, используемых при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ;

- резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, органа местного самоуправления Муниципального образования "Томский район", не размещены на объектах, предназначенных для их хранения;

- не обеспечены средствами индивидуальной защиты работники органов местного самоуправления Муниципального образования "Томский район" и созданные ими муниципальные предприятия и учреждения. При проведении выездной проверки не было предоставлено наличие количества средств индивидуальной защиты (СИЗ) для работников организации - противогазы из расчета на 100 % от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций;

- при проведении выездной проверки не было предоставлено наличие медицинских средств индивидуальной защиты в военное время из расчета на 100 % от их общей численности и в мирное время - на 30 % от их общей численности; дополнительных патронов к противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в военное и мирное время из расчета на 40 % от их общей численности; то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Так, согласно п. 14 "Положения о системах оповещения населения" утв. приказом МЧС РФ от 25.07.2006 N 422/90/376 передача информации или сигналов оповещения может осуществляться как в автоматизированном, так и в неавтоматизированном режиме. В неавтоматизированном режиме доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил и средств гражданской обороны и РСЧС, населения осуществляется избирательно, выборочным подключением объектов оповещения на время передачи к каналам связи сети связи общего пользования Российской Федерации.

Что касается данного нарушения (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 27.04.2012 N 29), то в жалобе на постановление мирового судьи законный представитель Администрации Томского района указывал на то, что на территории муниципального образования "Томский район" системы оповещения БУС-1 находятся в рабочем состоянии, каких-либо замечаний по ним не было. Однако выполнение требований в полной мере невозможно, поскольку на региональном уровне отсутствует связь с муниципальным районом и на сегодняшний день данный вопрос находится в стадии разрешения. Однако мировым судьей и судьей районного суда данное обстоятельство не проверено, не истребованы документы, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом сведения о невозможности представить данные документы в деле отсутствуют.

Кроме данного нарушения Администрации Томского района вменено и нарушение ст. 12 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (пункт 3 протокола об административном правонарушении от 27.04.2012 N 29), из которого следует, что все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утв. постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1091 организация работы по аттестации аварийно-спасательных служб и спасателей возлагается на Межведомственную комиссию, аттестационные комиссии федеральных органов исполнительной власти, имеющие аварийно-спасательные службы (формирования), и аттестационные комиссии органов исполнительной власти субъектов РФ.

Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами у Администрации Томского района отсутствуют полномочия на проведение аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателей. Однако указанным обстоятельствам судьями не дана надлежащая оценка.

Из вынесенных судебных актов следует, что Администрацией Томского района нарушен п. 20 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794, согласно которому для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются и используются резервы финансовых и материальных ресурсов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, а также п.п. 2, 3 постановления Правительства РФ от 10.11.1996 N 1340 "О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" из которых следует, что резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и включают продовольствие, пищевое сырье, медицинское имущество, медикаменты, транспортные средства, средства связи, строительные материалы, топливо, средства индивидуальной защиты и другие материальные ресурсы. Для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются: объектовые резервы материальных ресурсов решением администраций предприятий, учреждений и организаций.

Вместе с тем, из вышеуказанных нормативно-правовых актов не следует, что в обязанность Администрации Томского района входит обязательное установление номенклатуры и объемов резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, используемых при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ, однако указанным обстоятельствам судьями также не дана надлежащая оценка.

Что касается нарушения п. 5 постановления Правительства РФ от 10.11.1996 N 1340 "О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который указывает на то, что резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций размещаются на объектах, предназначенных для их хранения и откуда возможна их оперативная доставка в зоны чрезвычайных ситуаций, то указанное нарушение также не было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела. Как следует из объяснений начальника отдела ГО и ЧС Администрации Томского района К., в Администрации Томского района отсутствуют объекты, предназначенные для хранения резервов материальных ресурсов. Однако из письменной жалобы законного представителя Администрации Томского района следует, что в соответствии с заключенными договорами от 06.04.2011 N N 50, 51 в случае возникновения чрезвычайной ситуации в зоны возможных чрезвычайных ситуаций оперативная доставка материальных ресурсов возможна из мест размещения организаций. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о невыполнении требований п. 5 вышеуказанного постановления, однако они также не были предметом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда.

Что касается других нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, то исходя из их анализа, прихожу к выводу, что они также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сославшись на то, что К. в судебном заседании фактически признал все нарушения, судья районного суда не проверил ни один довод, изложенный в жалобе.

Судом не исследован вопрос об отсутствии финансирования и порядка формирования бюджета в данной части, а также не выяснено наличие реальной возможности устранения нарушений ввиду отсутствия предусмотренных на это денежных средств.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Администрации Томского района признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. В связи с тем, что имеющиеся в деле доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину Администрации Томского района и оставляют неустранимые сомнения в ее виновности, то нельзя считать, что вина Администрации Томского района в нарушении вмененных пунктов установлена.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о виновности Администрации Томского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ сделаны без достаточных на то оснований.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 14.06.2012 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 26.07.2012 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Томского района прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 14 июня 2012 года и решение судьи Томского районного суда Томской области от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Администрации Томского района, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов