Кассационное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-4503/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Еремеева А.В. и Войновой О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием прокурора Паницкого И.А.,

адвоката Зубкова В.А. в защиту осужденного Назмутдинова А.А.,

осужденного Назмутдинова А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Назмутдинова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июня 2012 года, которым

Назмутдинову А. А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступление осужденного Назмутдинова А.А. и адвоката Зубкова В.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назмутдинов А.А. осужден 14.09.2009 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14.02.2012) по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.02.2007 и 11.12.2007) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Назмутдинов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 22.06.2012 в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Назмутдинов А.А. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении он отбыл положенную часть срока наказания, работает, на данный момент выговоров не имеет. Просит постановление отменить, ходатайствуя о личном участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области Кожухов Д.Н. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить её без удовлетворения, а постановление -без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ к осужденному за тяжкие преступление условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, и если при этом судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, то есть если он своим поведением доказал свое исправление.

Назмутдинов А.А. отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжких преступлений, на момент рассмотрения его ходатайства судом отбыл 1/2 срока наказания, в связи с чем его ходатайство подлежало рассмотрению по существу.

Из представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного Назмутдинова А.А. следует, что он в период отбывания наказания к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо, за период отбывания наказания привлекался к получению рабочей профессии в профессиональном училище при исправительной колонии, к обучению относится удовлетворительно.

Вместе с тем Назмутдинов А.А. за период с 2010 по 2012 годы 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не погашены и не сняты.

Из характеристики осужденного также следует, что законные требования администрации он выполняет формально и неохотно, к другим осужденным допускал случаи невежливого обращения, был трудоустроен на местном производстве, но к работе относился недобросовестно. В настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работ, привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству учреждения, к работе относился посредственно, требуя контроля за ее выполнением. В проводимых воспитательных мероприятиях, занятиях и беседах личной инициативы к участию в них не проявляет, на меры воспитательного характера реагирует слабо. Административной комиссией учреждения 20.12.2011 поведение осужденного Назмутдинова А.А. оценено как неправопослушное.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, проявить себя с положительной стороны не стремиться, так как не имеет ни одного поощрения и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований не доверять характеристике осужденного, данной администрацией исправительного учреждения, у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за время отбывания наказания осужденный своим поведением не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июня 2012 года в отношении Назмутдинова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: