Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-2553/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Фоминой Е.А., Жолудевой М.В.

при секретаре Паромовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по апелляционной жалобе представителя Бергман Л.В., Г. Глазырина А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 09 июля 2012 года

по исковому заявлению Бергман Л. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., к Гончарову М. Н. о признании обязательства по передаче недвижимого имущества прекращенным надлежащим исполнением

по встречному исковому заявлению Гончарова М. Н. к Бергман Л. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., о признании обязательства по передаче недвижимого имущества прекращенным надлежащим исполнением

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя истца Бергман Л.В. Глазырина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Гончарова М.Н., Еремина В.А., Айрих А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бергман Л.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., обратилась в суд с иском к Гончарову М.Н., в котором просила признать, что обязательства Томской городской организации регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России по передаче Бергман Л.В., Г. по акту приема-передачи от 14.09.2004 четырехкомнатной квартиры /__/, площадью /__/ м2, расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: /__/, по договору N ОЗД/02-04 от 02.09.2002 на долевое участие в строительстве жилого дома и договору уступки права требования от 06.10.2003 прекращено надлежащим исполнением, и взыскать с Гончарова М.Н. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором N ОЗД/02-04 от 02.09.2002 на долевое участие в строительстве жилого дома и договором уступки права требования от 06.10.2003 она, ее несовершеннолетняя дочь и Гончаров М.Н. приобрели право требования от Томской городской организации регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России передачи в собственность четырехкомнатной квартиры (строительный /__/), площадью /__/ м2, на 4 этаже жилого дома по адресу: /__/. В соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве по результатам технической инвентаризации определен номер квартиры, ее точные технические характеристики и окончательный адрес, а именно: четырехкомнатная квартира /__/, площадью /__/ м2, расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: /__/. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района от 25.08.2004 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Гончаров М.Н. обязался уступить в пользу дочери Г. свое право требования в отношении вышеуказанной квартиры. Считая, что в связи с заключением мирового соглашения на данных условиях Гончаров М.Н. утратил свое право требования по договору о долевом участии в строительстве, она, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, подписала с застройщиком дополнительное соглашение к договору долевого участия, а также зарегистрировала право собственности на квартиру. Однако данная регистрация была оспорена Гончаровым М.Н., в результате чего решением Кировского районного суда г.Томска от 22.06.2007 записи о регистрации права признаны недействительными. В настоящее время они с дочерью проживают в спорной квартире, однако оформить право собственности на нее не могут. В сложившихся отношениях она и ее дочь являются солидарными кредиторами, получившими исполнение от должника, а Гончаров М.Н. солидарным кредитором, который исполнение от должника не получал. В соответствии с определением суда об утверждении мирового соглашения в отношениях между сокредиторами Гончаров М.Н. не имеет права претендовать на предмет исполнения каким - либо образом, поскольку обязался уступить свои права на предмет исполнения другому кредитору, однако данную обязанность не исполнил до настоящего времени.

Гончаров М.Н., не согласившись с исковыми требованиями по первоначальному иску, обратился в суд со встречным иском к Бергман Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., в котором просил признать обязательство Томской городской организации регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России по передаче ему четырехкомнатной квартиры /__/, площадью /__/ м2, расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: /__/, по договору N ОЗД/02-04 от 02.09.2002 на долевое участие в строительстве жилого дома и договору уступки права требования от 06.10.2003 прекращенным надлежащим исполнением. В обоснование указал, что определением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района от 25.08.2004 утверждено мировое соглашение, по условиям которого он обязался уступить в пользу малолетней дочери Г. право требования в отношении указанной квартиры. Поскольку данное соглашение является возмездной сделкой, в соглашении не оговорена цена уступаемой доли он взял на себя обязательства по продаже своей доли находящейся в спорной квартире несовершеннолетней дочери Г. Сделка уступки права требований не состоялась, так как Бергман Л.В. отказывается выкупать у него долю. В связи с чем считает, что он не утратил право требований по договору уступки от 06.10.2003, возникшей исходя из договора N ОЗД/02-04 от 02.09.2002.

В судебном заседании представители Бергман Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., Глазырин A.M., Имерели Е.Г. (доверенность от 05.03.2012) первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по иску Бергман Л.В. Гончаров М.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердили в судебном заседании его представители, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представители Гончарова М.Н. Еремин В.А., Айрих А.А. (доверенности от 26.06.2012 и от 26.01.2010) первоначальные иск не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Рассмотрев дело в отсутствие Бергман Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., суд на основании ч.1 ст.28, п.1 ст.307, ст. 309, 321, 326, п.1 ст.382, ст. 384, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.2 ст. 13, ч.1 ст. 55, ст.56, 59, ч.1 ст.61 ч.1 ст.67, ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" постановил: "первоначальные исковые требования Бергман Л. В., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., к Гончарову М. Н. о признании обязательства по передаче недвижимого имущества прекращенным надлежащим исполнением удовлетворить частично.

Признать, что обязательство Томской городской организации регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России по передаче Бергман Л. В., Г. по акту приема-передачи от 14.09.2004 четырехкомнатной квартиры /__/, площадью /__/ кв.м, на 4 этаже жилого дома по адресу: /__/ по договору N ОЗД/02-04 от 02.09.2002 на долевое участие в строительстве жилого дома и договору уступки права требования от 06.10.2003 прекращено надлежащим исполнением.

Встречное исковое заявление Гончарова М. Н. к Бергман Л. В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Г. о признании обязательства по передаче недвижимого имущества прекращенным надлежащим исполнением удовлетворить.

Признать, что обязательство Томской городской организации регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России по передаче Гончарову М. Н. четырехкомнатной квартиры /__/, площадью /__/ кв.м, на 4 этаже жилого дома по адресу: /__/ по договору N ОЗД/02-04 от 02.09.2002 на долевое участие в строительстве жилого дома и договору уступки права требования от 06.10.2003 прекращено надлежащим исполнением.

Взыскать с Гончарова М. Н. в пользу Бергман Л. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Бергман Л. В. в пользу Гончарова М. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей".

В апелляционной жалобе представитель Бергман Л.В., Г. Глазырин А.М. просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении встречного искового заявления Гончарова М.Н. Считает вывод суда об удовлетворении встречного иска Гончарова М.Н. противоречащим закону и фактическим обстоятельствам дела, поскольку Гончаров М.Н. не получал от должника квартиру по акту приема-передачи и фактически вещью не обладает, он в силу закона имеет статус солидарного кредитора, не получавшего исполнение от должника. Судом не учтено, что для солидарного кредитора, не получившего исполнение от должника, закон устанавливает специальный способ защиты: получивший исполнение кредитор обязан возместить другим сокредиторам причитающиеся им доли, которые предполагаются равными, если иное не вытекает из отношений между ними. В связи с тем, что с иском о возмещении причитающегося Гончаров М.Н. в порядке п.4 ст.326 ГК РФ не обращался, а предметы заявленных исков исчерпывались только требованием о признании обязательства должника прекращенным надлежащим исполнением, у суда отсутствовали законные основания для применения п.4 ст.326 ГК РФ и оценки соответствующих доказательств. Полагает, что в результате вынесения оспариваемого решения Гончаров М.Н. признается получившим квартиру и наделяется правом требования к Бергман Л.В. и Г. на основании п.4 ст.326 ГК РФ, что нарушает права и законные интересы последних, так как создаются юридические предпосылки для возникновения неосновательного обогащения на стороне Гончарова М.Н. ("двойное" возмещение).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бергман Л.В., Гончаров М.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 22.06.2007, вступившим в законную силу 23.11.2007, установлено, что 02.09.2002 между Томской городской организацией регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России, именуемой "заказчик", и ЗАО "Томский завод керамических материалов и изделий", именуемый "участник", заключен договор N03Д/02-04/N168 на долевое участие в строительстве жилого дома по /__/ (1 очередь), согласно которому доля участника в доме определена в количестве одной четырехкомнатной квартиры (строительный номер /__/) общей площадью /__/ кв.м на четвертом этаже во втором подъезде дома; 27.11.2002 по договору N220 уступки права требования ЗАО "Томский завод керамических материалов и изделий" уступил право требования четырехкомнатной квартиры по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве ЗАО "Миг-97", который в свою очередь уступил это право на основании договора от 06.10.2003 Гончарову М.Н., Гончаровой Л.В. и Г.; определением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Томска от 25.08.2004 по делу по иску Гончарова М.Н. к Бергман (Гончаровой ) Л.В. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому Гончаров М.Н. принял на себя обязанность уступить свое право требования по договору уступки права требования от 06.10.2003 четырехкомнатной квартиры, расположенной в /__/, Г. в течение 3 дней с момента подписания мирового соглашения. На основании указанных документов Бергман Л.В. от своего имени и имени дочери заключила 14.09.2004 с Томской городской организацией регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России дополнительное соглашение N1 о внесении изменений в договор NОЗД/02-04 от 12.09.2002 об уточнении адреса квартиры на " /__/" и произвела регистрацию общей долевой собственности на указанную квартиру за собой в размере 1/3 доли и за дочерью Г. в размере 2/3 доли.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 22.06.2007 дополнительное соглашение N1 от 14.09.2004 о внесении изменений в договор N 03Д/02-04 о совместном строительстве жилого дома на началах долевого участия от 12.09.2002 признано недействительным, также признана недействительной запись N70-70-01/045/2005-629 о регистрации права общей долевой собственности, 2/3 доли Г. на квартиру /__/, сделанная 30.06.2005 в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним. Также, данным решением признана недействительной запись 70-70-01/045/2005-629 о регистрации права общей долевой собственности, 1/3 доли Бергман Л.В. на квартиру /__/, сделанная 30.06.2005 в Едином государственном реестре прав и сделок с ним.

Согласно акту приема-передачи квартиры /__/ в жилом доме по /__/ от 14.09.2004 Томская городская организация регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России (заказчик) в рамках исполнения своих обязательств по договору 03Д/02-04 от 12.09.2002 передала, а Бергман Л.В. и Г. приняли четырехкомнатную квартиру /__/ (стр. /__/),расположенную на четвертом этаже по адресу: /__/.

Удовлетворяя частично исковые требования и встречный иск суд признал обязательство Томской городской организации регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России по передаче Гончарову М.Н., Бергман Л.В., Г. четырехкомнатной /__/, площадью /__/ кв.м, на 4 этаже жилого дома по адресу: /__/ по договору N03Д/02-04 от 02.09.2002 на долевое участие в строительстве жилого дома и договору уступки права требования от 06.10.2003 прекращенным надлежащим исполнением.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд не дал оценки тому обстоятельству, что сторонами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из дела, спорное обязательственное правоотношение возникло из договора N03Д/02-04 от 02.09.2002 на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенного с учетом договора уступки права требования от 06.10.2003, между Томской городской организации регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России и Бергман Л.В., Г., Гончаровым М.Н.

Из содержания ст. 307, 308 ГК РФ следует, что сторонами в обязательственном правоотношении являются должник и кредитор, на которых возложена обязанность по его надлежащему исполнению. Следовательно, требование кредитора, возникающее из обязательства, может быть обращено лишь к должнику.

Вместе с тем, обращаясь в суд с исковыми требованиями, стороны избрали ответчиками лиц, выступающих в спорном обязательственном правоотношении солидарными кредиторами.

При таких обстоятельствах Бергман Л.В., Г., а также Гончаров М.Н. не могут быть признаны надлежащими ответчиками по требованиям о признании обязательства Томской городской организацией регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России, предусмотренного договором N03Д/02-04 от 02.09.2002 на долевое участие в строительстве жилого дома прекращенным надлежащим исполнением.

Кроме того, обосновывая обращение в суд с настоящим иском, представитель Бергман Л.В. указывал на необходимость регистрации права собственности Бергман Л.В., Гочаровой Е.М. на спорное жилое помещение.

Вместе с тем избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права не обеспечивает возможность государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая, что сторонами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае правового значения не имеют.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июля 2012 года отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска Бергман Л. В., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., к Гончарову М. Н. о признании обязательства по передаче недвижимого имущества прекращенным надлежащим исполнением, а также встречного иска Гончарова М. Н. к Бергман Л. В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Г., о признании обязательства по передаче недвижимого имущества прекращенным надлежащим исполнением - отказать.

Председательствующий

Судьи: