Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-2738/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Небера Ю.А., Залевской Е.А.,

при секретаре Паромовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Шергиной Г. С. к администрации города Томска о признании незаконным постановления Мэра города Томска от 11.05.2012

по апелляционной жалобе Шергиной Г. С. на решение Советского районного суда г.Томска от 25 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя третьего лица Данчевой М.А. Лаптева Д.Б., действующего на основании доверенности от 20.06.2012, полагавшего решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шергина Г.С. обратилась в суд с заявлением к администрации города Томска о признании незаконным постановления Мэра города Томска N 1008-3 от 11.05.2012 "О признании утратившим силу постановления Мэра г. Томска от 14.07.1997 N 954з и государственного акта N ТО 21006711" в той части, в которой утрачено право пожизненного наследуемого владения Ш. и Ш., а также в части утраты законной силы государственного акта на землю в связи с переходом права пожизненного владения к покупателю Шергиной Г.С., указывая, что данным постановлением нарушается ее право покупателя на приобретение права пожизненного наследуемого владения земельного участка по заключенному 30.07.1997 с Ш. договору купли-продажи 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по /__/

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Томска, заявителя Шергиной Г.С.

В судебном заседании представитель Шергиной Г.С. Гаврилова Т.В. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Данчевой М.А. Лаптев Д.Б. заявление полагал не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением на основании ст. 129 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 30.1 Земельного кодекса РФ в удовлетворении заявления Шергиной Г.С. отказано.

В апелляционной жалобе Шергина Г.С. просит решение Советского районного суда г.Томска от 25.07.2012 отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права в части обоснования выводов преюдициальной силой судебного решения от 25.07.2007, которым установлено, что Ш. не приобрел право пожизненного наследуемого владения на долю в праве общей собственности на земельный участок. Шергина Г.С. не являлась стороной по делу, рассмотренному судом 25.07.2007, не привлекалась к участию в деле. Отмечает, что не участвовала в приватизации земельного участка на имя Ш., несмотря на режим совместной собственности супругов на указанный объект недвижимости. При регистрации в 2009 году Шергиной Г.С. на основании соглашения супругов о разделе имущества от Ш. перешло право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на дом, а также на 3333/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, без упоминания о наличии супружеской доли.

Принимая решение, суд не учел, что земельный участок площадью /__/ кв.м. состоит на кадастровом учете, сведений о прекращении существования данного объекта кадастровый паспорт не содержит. Постановление Мэра г. Томска N 528-з от 28.02.2012 "Об отмене постановления Мэра г. Томска от 21.07.2003 N 2272-з", которым отменен раздел спорного земельного участка, отменено, что свидетельствует о признании ранее существовавшего положения.

Судом неправильно применены нормы материального права. Так, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью /__/ кв.м перестал существовать, право пожизненного наследуемого владения на ранее существовавший земельный участок также прекратилось, не указывая норму закона, которой обоснован данный вывод. Судом не учтено, что администрация была обязана в силу закона передать Шергиным при покупке доли в домовладении земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения в тех же объемах, что и у предыдущих владельцев Ш.. Данный вывод основан на ст. 552 ГК РФ ( в ред. 1997г.), а также ст. 35 ЗК РФ. Отсутствие отказа от права пожизненного наследуемого владения, в отсутствие доказательств соблюдения соответствующей процедуры, отмена постановления от 14.07.1997 лишили возможности заявителя доказать свое право на приватизацию данного земельного участка площадью /__/ кв.м., необходимой для благоустройства размещенных на нем объектов. Указывает также, что администрация незаконно передала в собственность /__/ кв.м земельного участка только Ш., без учета земли, необходимой для обслуживания расположенных на нем построек. Судом не учтено, что приватизация земельного участка Ш. отменена, следовательно, необходимо возвращать стороны в первоначальное положение.

Администрация г.Томска, принимая оспариваемое постановление вышла за пределы своих полномочий, при этом нарушив действующее законодательство РФ и права заявителя на получение земельного участка в упрощенном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Томска считает решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя Шергиной Г.С., представителя заинтересованного лица администрации г. Томска, заинтересованного лица Данчевой М.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Шергина Г.С. является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 10.09.2009 (л.д. 26).

Согласно условиям данного соглашения, право общей долевой собственности на земельный участок по /__/ (3333/10000) перешло от Ш. к Шергиной Г.С.

Также из дела следует, что постановлением Мэра г. Томска от 21.07.2003 N 2272-з " О передаче Д., Ш. земельного участка по адресу: /__/ для эксплуатации индивидуального жилого дома" Ш. предоставлено за плату 3333/10000 доли в праве собственности на земельный участок по /__/ (л.д. 66).

В свою очередь, право собственности на 3333/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок Ш. получил на основании договора купли-продажи, заключенного 05.02.2004 с Департаментом недвижимости г. Томска (л.д.21).

В соответствии п.3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной.

Право общей долевой собственности Шергиной Г.С. на земельный участок по /__/ (3333/10000) не оспорено. Доказательств этому материалы дела не содержат.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 25.07.2007 отказано в удовлетворении заявления Ш. о признании недействительным п.1, п.2.4 постановления Мэра г. Томска от 21.07.2003 N 2272-з и признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по /__/ /__/.

Данным судебным решением установлено, что земельный участок площадью /__/ кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения не перешел к Ш.

Право общей долевой собственности Ш. на земельный участок по /__/ (3333/10000) оспорено не было, соответственно, это право перешло к Шергиной Г.С. в том же объеме, что и у предыдущего собственника.

Анализируя указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением Мэра г. Томска от 11.05.2012 N 1008-з, которым признано утратившим силу постановление Мэра г. Томска от 14.07.1997 N 954-з "О перерегистрации права Ш., Ш., Д. на земельный участок по /__/ для эксплуатации индивидуального жилого дома" и государственный акт N ТО-21-00671 о предоставлении земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по /__/, которыми установлено право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

В свете изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы заявителя относительно нарушений оспариваемым постановлением ее прав на приобретение земельного участка в упрощенном порядке (ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), а также доводы об отмене 28.02.2012 постановлением Мэра г. Томска N 528-з постановления мэра г. Томска от 21.07.2003 N 2272-з "О передаче Д., Ш. земельного участка по адресу: /__/ для эксплуатации индивидуального жилого дома", что предполагает возврат сторон в первоначальное положение, судебная коллегия отклоняет.

Данное заявление рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, в рамках которой в предмет судебного исследования не входят вопросы о правах лиц, претендующих на соответствующий земельный участок.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Томска от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шергиной Г. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: