Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-2686/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томскепоапелляционной жалобе Администрации г. Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 09 августа 2012 года

дело по заявлению Чечнева С. Н. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., возражения представителя заявителя Долгополовой К.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чечнев С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Томска в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, с разрешенным использованием: садовые и дачные дома, в соответствии с основным видом разрешенного использования территориальной зоны Ж4, выраженного в письме от 03.07.2012 N 2457-з. Указал, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность мотивирован тем, что в границах земельного участка произрастают зеленые насаждения (сосна, кедр). Считает отказ незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, в отношении него не установлен запрет на приватизацию, он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Представитель заявителя Долгополова К.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Администрации г. Томска Осипов А.О. возражал против заявленных требований, указал, что отказ в предоставлении земельного участка является правомерным. Испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте на основании п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на нем произрастают зеленые насаждения.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 7, 11, 28, 30, 31, 32, 33, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687, заявление удовлетворил. Признал незаконным отказ Администрации г. Томска о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, с разрешенным использованием "садовые и дачные дома", выраженный в письме от 03.07.2012 N 2457-3. Обязал Администрацию г. Томска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение по заявлению Чечнева С.Н. от 01.03.2012 N 584-3.

В апелляционной жалобе представитель Администрация г. Томска Осипов А.О. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку на нем произрастают зеленые насаждения. Доказательством этому является ситуационный план земельного участка с показом топографическими знаками зеленых насаждений и штампом об обременениях.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Чечнев С.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда заявителя Чечнева С.Н., представителя Администрации г. Томска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.03.2012 Чечнев С.Н. обратился в Администрацию г. Томска с заявлением N 584-3 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, с разрешенным использованием "садовые и дачные дома", в соответствии с территориальной зоной Ж4.

Ответом Администрации г. Томска, выраженным в письме N 2457-з от 03.07.2012, заявителю отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что в границах земельного участка произрастают зеленые насаждения (сосна, кедр).

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

По правилам, закрепленным в п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 25 Устава Города Томска Администрация г. Томска является органом местного самоуправления, которая, в том числе, осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе из состава земель лесного фонда. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичная норма содержится в п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с которой отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на который претендует заявитель, ограничен в обороте в связи с отнесением к землям лесного фонда либо к землям общего пользования, суду не представлены, а наличие зеленых насаждений само по себе не является основанием для признания земельного участка ограниченным в обороте, суд обоснованно признал требования Чечнева С.Н. подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Томска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: