Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-2823/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Радикевич М.А.,

судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по апелляционной жалобе истцов Кудрявцевой А. Н., Кудрявцевой Н. П., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего К., на решение Советского районного суда г.Томска от 23 августа 2012 года

по иску Кудрявцевой А. Н., Кудрявцевой Н. П., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего К., к администрации г.Томска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева А.Н., Кудрявцева Н.П., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего К., обратилась в суд с иском к администрации г.Томска о предоставлении вне очереди на условиях договора социального найма жилого помещения в /__/, состоящего не менее чем из двух комнат и не ниже норм предоставления. В обоснование указали, что в настоящее время проживают в двухкомнатной квартире /__/ в /__/, в которую они вселились в 1987 году на основании обменного ордера. Указанное жилое помещение является непригодным для проживания, не имеет должной вентиляции и освещения. На их неоднократные обращения в органы местного самоуправления и государственной власти с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении получены отказы.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцевой А.Н., Кудрявцевой Н.П., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего К., Рудовский Д.А. (ордер N 63 от 07.08.2012) поддержал исковые требования. Ссылался на то, что заключением эксперта жилое помещение,в котором проживают истцы, признано несоответствующим эпидемиологическим и строительным нормам и правилам. Указывал, что истцы неоднократно обращались в органы местного самоуправления с целью признания жилого помещения аварийным, однако их заявления оставлены без внимания; обращались в администрацию г.Томска с просьбой провести обследование жилого дома межведомственной комиссией, однако до настоящего времени обследование не проведено.

Рассмотрев дело в отсутствие истца Кудрявцевой А.Н., Кудрявцевой Н.П., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего К., представителя администрации г.Томска, суд на основании абз. 10 ч.1 ст.2, п.6 ч.1 ст.14, п.6 ч.1 ст.16, ст.50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О, чч. 1 и 3 ст. 49, ч.1 ст. 51, ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч.1 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой А.Н., Кудрявцевой Н.П., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего К., отказал.

В апелляционной жалобе истцы Кудрявцева А.Н., Кудрявцева Н.П., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего К., просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Считают, что ими представлено достаточно доказательств непригодности занимаемого жилого помещения для проживания и уклонения ответчика от осуществления административной процедуры признания жилого помещения непригодным для проживания. Указывают на то, что суд не дал оценки их доводам о факте обращения в администрацию г.Томска для решения вопроса о признании дома непригодным для проживания, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для дела. Полагают, что действующее законодательство не запрещает разрешение в судебном порядке требований, связанных с уклонением ответчика от проведения процедуры признания дома непригодным для проживания. Считает не основанным на нормах права указание суда на то, что экспертное заключение N 428 от 17.05.2010 является недопустимым доказательством.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела, и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений норм права, приведенных в решении, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пп. 2, 3 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались в администрацию города Томска с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, на что получены отказы.

Данные ответы администрации города Томска об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в судебном порядке истцами не оспаривались, с иском о понуждении администрации города Томска включить в список нуждающихся в улучшении жилых помещений истцы не обращались.

Судом первой инстанции установлено, что 11.03.1987 К. на основании обменного ордера N530 было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: /__/.

В настоящее время согласно справке о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении, выданной 10.07.2012 паспортным столом N4 У МП "ЕРКЦ" г. Томска, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Кудрявцева А. Н., Кудрявцева Н. П., К.. Кудрявцева А. Н. является нанимателем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на настоящий момент ни один в истцов не признан в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Дом, в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признан, поэтому законных оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище, и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

Законодателем предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе и в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Между тем занимаемое истцами жилое помещение непригодным для проживания не признано.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о возможности защиты нарушенного права путем предъявления настоящего иска судебной коллегией отклоняется.

Также судебная коллегия находит верной данную судом оценку экспертного заключения N428 от 17.05.2010, представленного истцами в качестве доказательства непригодности для проживания занимаемого ими жилого помещения, поскольку непригодным для проживания жилое помещение может быть признано только заключением межведомственной комиссии.

При таких данных, суд первой инстанции, принимая во внимание названные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для предоставления истцам во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и фактически направлены на иное толкование норм права, что не является основанием к отмене постановленного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Томска от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Кудрявцевой А. Н., Кудрявцевой Н. П., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего К., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: