Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 16 октября 2012 г. по делу N 33-2905/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Глушенко Н.О., Данилова О.И.

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2012 г. по иску Блажевич В.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении в трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блажевич В.В. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия от (...) г. N (...) ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда. Истец просил обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы в качестве каменщика в бригаде каменщиков: с (...) по (...) - (..1..), с (...) по (...) - (..2..), с (...) по (...) - (..3..), с (...) по (...) - (..4..), с (...) по (...) - (..3..), с (...) по (...) - (..5..), с (...) по (...) - (..6..), с (...) по (...) - (..7..), с (...) по (...) - (..7..), с (...) по (...) - (..8..), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...) - прочие строительные работы; с (...) по (...), (...) - (..7..); с (...) по (...) - (..9..); а также назначить пенсию по старости с (...) г.

Суд удовлетворил иск частично, обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить истцу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (на работах с тяжелыми условиями труда) периоды работы: с (...) по (...) - (..1..), с (...) по (...) - (..2..), с (...) по (...) - (..3..), с (...) по (...) - (..4..), с (...) по (...) - (..3..), с (...) по (...) - (..5..), с (...) по (...) - (..6..), с (...) по (...) - (..7..), с (...) по (...) - (..7..), с (...) по (...) - (..8..), с (...) по (...), (...) - (..7..); с (...) по (...) - (..9..). Суд обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с (...) г. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что истцом документально не подтверждена постоянная занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, в том числе не представлены приказ о создании бригады (звена) в организации, приказ о зачислении в бригаду (специализированное звено) каменщиков и другие документы. Периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ( (...) г.) не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Показания свидетелей о характере работы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.

В суде апелляционной инстанции истец Блажевич В.В. полагал решение суда не подлежащим отмене.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела и исследовав дополнительно представленные пенсионное дело (...) и выплатное дело Блажевич В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Блажевич В.В., (...) г. рождения, обратился (...) г. в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия от (...) г. N (...) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (...) г. N (...) в стаж работы с тяжелыми условиями труда не учтены периоды работы истца в качестве каменщика: с (...) по (...) - (..1..), с (...) по (...) - (..2..), с (...) по (...) - (..3..), с (...) по (...) - (..4..), с (...) по (...) - (..3..), с (...) по (...) - (..5..), с (...) по (...) - (..6..), с (...) по (...) - (..7..), с (...) по (...) - (..7..), с (...) по (...) - (..8..), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие работу в специализированном звене каменщиков комплексной бригады либо в составе бригады каменщиков.

Не учтены в стаж прочие строительные работы в период с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), поскольку зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрен Правилами.

Периоды работы с (...) по (...), (...) в (..7..) не учтены в льготный стаж истца, поскольку работодателем представлены индивидуальные сведения без подтверждения выполнения работы в качестве каменщика, постоянно работавшего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад и территориальных условий.

Период работы с (...) по (...) в (..9..) не учтен в льготный стаж работы истца, поскольку работодатель не предоставил индивидуальные сведения в пенсионный орган.

Таким образом, ответчиком в страховой стаж истца включено (...) лет (...) месяцев (...) дней, при требуемом стаже в 25 лет; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включено (...) года (...) месяцев (...) дней, при требуемом стаже в 20 лет; в стаж работы с тяжелыми условиями труда включено (...) лет (...) месяца (...) день в льготном исчислении, при требуемом стаже в 12 лет 06 месяцев.

Из записей в трудовой книжке Блажевич В.В. следует, что он работал в качестве каменщика в период с (...) по (...) в (..1..), с (...) по (...) в (..2..), с (...) по (...) в (..3..), с (...) по (...) в (..4..), с (...) по (...) в (..3..), с (...) по (...) в (..5..), с (...) по (...) в (..6..), с (...) по (...) в (..10..), с (...) по (...) в (..7..), с (...) по (...) в (..7..), с (...) по (...) в (..8..), с (...) по (...), с (...) в (..7..), с (...) по (...) в (..9..). При этом, в (..9..) истец был принят на работу каменщиком в комплексную бригаду каменщиков.

Согласно справке (..8..), уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2, от (...) г. N (...) Блажевич В.В. полный рабочий день был занят (не менее 80 % рабочего времени) на строительном участке в производстве Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в особых условиях труда в следующие периоды: с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...); на прочих строительных работах истец работал с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...).

Из справки, уточняющей характер работы, N (...) от (...) г., выданной (..11..), являющейся правопреемником (..4..) с (...) г., следует, что Блажевич В.В. был занят полный рабочий день в (..11..) в производстве Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в период с (...) по (...).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно пункту 2 статьи 28.1 названного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на досрочное назначение пенсии имеют граждане, работающие в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22.05.1996 N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей (...), (...), (...), работавших вместе с истцом и представивших трудовые книжки, копии которых имеются в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в заявленные в исковом заявлении периоды, кроме выполнения прочих строительных работ, истец работал каменщиком в составе бригады на строительстве объектов в г. Петрозаводске и был занят в течение полного рабочего дня.

Однако такой вывод суда первой инстанции не соответствует в полном объеме доказательствам, имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции.

Так, работа истца в (..7..) в составе бригады в периоды в течение полного рабочего дня с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...) и (...) не подтверждена. Из пояснений свидетелей и их трудовых книжек следует, что в указанном обществе они не работали. Сведения, свидетельствующие о переименовании или правопреемстве данного юридического лица, также отсутствуют.

Период работы Блажевич В.В. в (..1..) подтверждены свидетелями (...) и (...). Последним также подтверждены периоды работы истца в (..2..), в (..3..), в (..5..), в (..6..), в (..8..). Свидетель (...) работал с истцом в (..3..) и в (..9..).

Перечисленные периоды подтверждены только свидетельскими показаниями. При этом допрошенным свидетелям (...) и (...) пенсия не назначена, (...) назначена пенсия на общих основаниях без учета периодов работы в специальном стаже. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение характера работы истца в указанные периоды истцом не представлено. Справок, уточняющих характер работы в данные периоды, также не имеется.

Таким образом, вышеназванные периоды трудовой деятельности истца с тяжелыми условиями труда совокупностью доказательств не подтверждаются, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене, а указанные периоды исключению из резолютивной части решения суда.

Решение суда в части обязания ответчика включить периоды с (...) по (...) ( (...) месяца (...) день) в (..4..) и с (...) по (...) ( (...) месяца (...) дня) в (..9..) (в льготном исчислении (...) месяцев (...) дня) в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (на работах с тяжелыми условиями труда), в связи с документальным подтверждением обстоятельств является законным и обоснованным.

Доводам жалобы относительно неподтверждения стажа работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета судом в решении, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П, дана надлежащая оценка и обоснованно не приняты во внимание.

Учитывая изложенное, специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда составляет (...) лет (...) месяцев (...) дней в льготном исчислении, поэтому в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия истцу может быть назначена с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, то есть по достижению им возраста (...) года.

Таким образом, на день обращения истца с заявлением к ответчику о назначении пенсии, на день вынесения решения судом первой инстанции и на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции право на пенсию у истца не возникло, следовательно, решение суда о назначении истцу пенсии с момента обращения за ней, то есть с (...) г., является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части включения отдельных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов трудовой деятельности и назначения пенсии на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает в отмененной части новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2012 г. по настоящему делу отменить в части включения Блажевичу В.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (на работах с тяжелыми условиями труда) периодов работы: с (...) по (...) - (..1..), с (...) по (...) - (..2..), с (...) по (...) - (..3..), с (...) по (...) - (..3..), с (...) по (...) - (..5..), с (...) по (...) - (..6..), с (...) по (...) - (..7..), с (...) по (...) - (..7..), с (...) по (...) - (..8..), с (...) по (...), (...) - (..7..) и в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с (...) г., принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи