Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 09 октября 2012 г. по делу N 33-3005/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Колбасовой Н.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Сафроновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2012 года по иску Самулкина Н.В. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самулкин Н.В. обратился в суд к администрации Петрозаводского городского округа с иском о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от (...) за ним было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: (...), которое в августе 2008 года уничтожено в результате пожара. По окончании в июне 2008 года профессионального училища N (...) истец работал и проживал в г.Петрозаводске, и в декабре 2008 года на период работы ему было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: (...). Так как в апреле 2012 года истцу было отказано о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, истец просил обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по социальным нормам, не ниже установленных законом.

Решением Петрозаводского городского суда РК иск удовлетворен, суд обязал ответчика предоставить истцу вне очереди жилое помещение по нормам социального найма.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе действующий на основании доверенности Дедов И.Л. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с законами Республики Карелия в составе Прионежского муниципального района было образовано новое муниципальное образование - Нововилговское сельское поселение, в состав которого вошла деревня (...). Так как в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на данных территориях полномочия по решению вопросов местного значения, обязанность по предоставлению истцу жилого помещения лежит в настоящее время на администрации Нововилговского сельского поселения. Также в жалобе ссылается на то, что при вынесении решения суд не определил социальные нормы, которые надлежит применять в случае исполнения судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Аникина Е.В., действуя по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец, возражая в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель отдела по опеке и попечительству над несовершеннолетними администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В чч.1 и 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

По правилам ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства)?

В силу ст.8 Федерального закона от 21.12.1996г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования? обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Исходя из преамбулы упомянутого Закона, настоящий Федеральный закон определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Анализ положений приведенного законодательства позволяет сделать выводы о том, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть обеспечены вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, если они не имеют закрепленного жилого помещения. Если их проживание в закрепленном за ними ранее занимаемом жилом помещении признается невозможным, в том числе по причине его уничтожения, это является основанием для признания данных лиц нуждающимися в жилых помещениях.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от (...) Самулкин Н.В., (...), в связи с уклонением родителей от воспитания был определен в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указанным постановлением за Самулкиным Н.В. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...).

Решением Прионежского районного суда РК от 04 декабря 2006 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2006 года, родители истца (...) и (...) были лишены родительских прав.

Во время пребывания истца в муниципальных образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в период его обучения в профессиональном училище N (...) до июня 2008 года он находился на полном государственном обеспечении.

По окончании учебного заведения Самулкин Н.В. проживал в г.Петрозаводске, и постановлением главы Петрозаводского городского округа от (...) ему как работнику (...) было предоставлено специализированное жилое помещение, находящееся по адресу: (...), в котором он до настоящего времени зарегистрирован и проживает.

Также по делу установлено, что в результате пожара, произошедшего (...) 2008 года, было полностью уничтожено закрепленное за истцом жилое помещение по адресу: (...). Не имея другого пригодного для проживания жилья и состоя в администрации Петрозаводского городского округа на учете нуждающихся в жилых помещениях, истец жилым помещением не обеспечен.

Подвергнув анализу нормы законодательства, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения в области жилищного права, и установленные по данному делу обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что истец, относящийся к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, должен быть обеспечен во внеочередном порядке жилым помещением по нормам социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление жилого помещения должно быть осуществлено администрацией Нововилговского сельского поселения Прионежского муниципального района, в состав которого входит деревня (...), не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку установлено, что истец проживает и является зарегистрированным на территории г.Петрозаводска, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации Петрозаводского городского округа, в силу ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" независимо от включения деревни (...) в состав другого муниципального образования, обязанность по предоставлению жилья лежит в данном случае на ответчике.

Так как в соответствии с ч.2 ст.50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается органом местного самоуправления, доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не определены социальные нормы, которые надлежит применять при исполнении этого судебного акта, также являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3