Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 02 ноября 2012 г. по делу N 33-3196/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Стракатовой З.Е. и Степановой Т.Г.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева С.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2012 года по иску Коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (ЗАО) к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Воробьева С.А. к Коммерческому банку "Русский Славянский банк" (ЗАО) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита N ..., в соответствии с условиями которого Воробьеву С.А. был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком до ... г. с ежемесячным взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых. На основании заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору. В связи с тем, что требование о погашении долга оставлено ответчиком без внимания, коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (ЗАО) просил взыскать с Воробьева С.А. задолженность по договору по состоянию на ... в размере ... руб. ... коп., а также понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.

Воробьевым С.А. предъявлен встречный иск к Коммерческому банку "Русский Славянский Банк" (ЗАО) по тем основаниям, что условиями кредитного договора, заключенного ... между ним и Банком, предусмотрено взимание с него комиссии за страхование жизни. Страховщиком по договору выступает ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь". Ссылаясь на то, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана ему Банком, возможность заключения кредитного договора на определенных условиях зависела от условия заключения договора страхования жизни, то Воробьев С.А. просил признать недействительным условие кредитного договора N ... от ..., предусматривающее оплату страховой премии в сумме ... руб. за страхование жизни, в указанной части применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ответчика незаконно удержанную комиссию за выдачу ксерокопий документов в сумме ... руб.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 30 августа 2012 года иск Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) удовлетворен. Суд взыскал с Воробьева С.А. в пользу Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ... г. в сумме ... рубль ... копеек, расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... копейка. В удовлетворении встречного иска Воробьева С.А. к Коммерческому банку "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей отказал.

С решением суда не согласен Воробьев А.В.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по иску ЗАО АКБ "Русславбанк" к Воробьеву С.А. и принять новое решение. Считает незаконным начисление процентов за пользование кредитными средствами на сумму кредита с учетом страховой премии. Указывает, что банк навязал ему услугу страхования о заключении договора именно с ООО "СК Ренессанс", поскольку данная организация была заранее указана в документах, представленных ему на подпись сотрудником банка. Полагает, что в документах не должна была указана конкретная страховая компания, а предоставлена возможность ее выбора. Указывая о несогласии с выводом суда о том, что им не оспорен расчет задолженности по договору, просит учесть, что им предъявлен встречный иск о признании недействительным условия договора об оплате страховой премии в сумме ... руб., применения в указанной части последствий недействительности ничтожной сделки, что фактически означает, что им заявлено о несогласии с суммой задолженности, поскольку истцом произведен её расчет с учетом включения суммы страховой премии и процентов на данную сумму. Также указывает на то, что по запросу в страховую компанию ему ... был предоставлен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... от ..., который был заключен в офисе банка, условия страхования которого навязаны банком. Указывает, что вывод суда о том, что он исполнял условия договора, противоречит выписке со счета, в соответствии с которой банком ... списана со счета оплата страховой премии в сумме ... руб. Просит учесть, что им заблаговременно было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске его представителя, к которому приложены копии проездных документов, однако суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя, чем полагает нарушил его процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Считает, что не все обстоятельства по делу, которые могли быть заявлены ответчиком, были исследованы судом, что повлекло вынесение решения с существенным нарушением норм процессуального и норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) указал, что не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Просит учесть, что в судебном заседании ... ответчик и его представитель указали, что не имеют возражений относительно суммы основного долга, начисленных процентов и размера неустойки, о чем указано в протоколе судебного заседания, они не заявляли ходатайств об уменьшении заявленных Банком денежных средств на основании ст. 333 ГК РФ. Считает, что неявка представителя ответчика в судебное заседание ... не может являться безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку в предыдущем судебном заседании представитель ответчика участвовал, рассмотрение дела было отложено на конкретную дату, в отношении которой представитель ответчика не возражал. В связи с чем Банк считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поэтому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева С.А.- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Воробьев С.А. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела он извещен.

Представитель Воробьева С.А.- Жигалина Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила учесть, что услуга по страхованию (страховая премия) включена в сумму денежных средств, полученных Воробьевым С.А. по кредитному договору. Также полагала завышенной сумму неустойки, о чем Воробьев С.А. хотел указать в судебном заседании и просить о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ссылалась на то, что судом первой инстанции было рассмотрено дело в её отсутствие, Воробьев С.А. заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (ЗАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела представители Банка извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела общество извещено.

Заслушав объяснения представителя Воробьева С.А.- Жигалиной Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Коммерческим банком "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Воробьевым С.А. заключен договор потребительского кредита, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком до ... с ежемесячным взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора кредит предоставлен на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью заемщика, на неотложные нужды и для оплаты страховой премии ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на сумму ... руб.

В силу пунктов 3.2, 3.3 кредитного договора заемщик обязан осуществлять возврат денежных средств ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно одновременно с частичным погашением кредита заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в графике платежей.

... истцом получены по кредитному договору ... руб. Согласно п. 3.13 кредитного договора заемщик дал Банку распоряжение в день предоставления кредита перечислить ... руб. на счет страховой компании ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" с назначением платежа " оплата страховой премии страхования жизни", что было исполнено Банком, денежные средства по полису страхования жизни перечислены Банком платежным поручением от ....

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Воробьев С.А. в одностороннем порядке отступил от их исполнения по своевременному внесению платежей, в связи с чем АКБ "РУССЛАВБАНК" направлял в его адрес требования о необходимости соблюдения условий договора, которые были оставлены без внимания.

Согласно п.5.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные сроки (л.д.18,19).

В судебном заседании ... Воробьев С.А. не оспаривал расчет сумм, заявленных Банком в исковом заявлении, указывал только о несогласии с суммой задолженности в связи с включением в сумму займа страховой премии в размере ... руб. и начисленных на неё процентов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных норм, суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленные Банком требования являются обоснованными, в связи с чем правомерно их удовлетворил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом взысканы с Воробьева С.А. в пользу Банка судебные расходы.

Воробьевым С.А. предъявлен встречный иск к Коммерческому банку "Русский Славянский Банк" (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора N ... от ..., предусматривающего оплату страховой премии в сумме ... руб. за страхование жизни, в указанной части он просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ответчика незаконно удержанную комиссию за выдачу ксерокопий документов в сумме ... руб.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, коммерческим банком "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Воробьевым С.А. при заключении кредитного договора были согласован вид обеспечения- страхование определенных рисков (жизни), определены объемы и условия обеспечения.

Оспариваемые Воробьевым С.А. условия кредитного договора являлись его обязанностью предоставить надлежащее обеспечение во исполнение своих обязательств по кредитному договору, его волеизъявлением, он был ознакомлен с кредитными программами, предусматривающими отсутствие страхования, и выбрал кредитную программу- кредит " Выгодный" со снижающейся процентной ставкой.

Согласно материалам дела, Воробьев С.А. подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с Банком условиях.

... Воробьевым С.А. подана заявка Банку на получение кредита на неотложные нужды в сумме ... руб. на 24 месяца, в заявке он указал об обеспечении им кредита страхованием жизни с уплатой суммы за счет заемных средств (л.д.52).

Воробьев С.А. также просил взыскать с Банка удержанную с него комиссию за выдачу ксерокопий документов в сумме ... руб.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора Банком был выдан Воробьеву С.А. один экземпляр кредитного договора.

Дополнительно копии кредитных договоров, графики платежей и иные договоры, заключенных в соответствии с кредитным договором с Банком, предоставляются в соответствии с выпиской из Базовых тарифов на оказываемые услуги для физических лиц на 2012 год, утвержденных решением Правления Банка, за плату.

Оценив имеющие в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Воробьевым С.А. во встречном исковом заявлении требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Доводы Воробьева С.А., изложенные в апелляционной жалобе, о незаконном начислении процентов за пользование кредитными средствами на сумму кредита с учетом страховой премии, о том, что банк навязал ему услугу страхования заключением договора с ООО "СК Ренессанс", поскольку данная организация была заранее указана в документах, представленных ему на подпись сотрудником банка, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Ссылки о несогласии с выводом суда о том, что им не оспорен расчет задолженности по договору, не учтено, что им предъявлен встречный иск о признании недействительным условия договора об оплате страховой премии в сумме ... руб., применения в указанной части последствий недействительности ничтожной сделки, что фактически означает, что им заявлено о несогласии с суммой задолженности, поскольку истцом произведен её расчет с учетом включения суммы страховой премии и процентов на данную сумму, также не могут служить основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, в указанной части судом сделан правильный вывод.

Довод о том, что суд неправомерно не удовлетворил его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его представителя, чем, по мнению Воробьева С.А., были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, нельзя признать правомерным, поскольку, как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на 31.07.2012, когда по ходатайству представителя ответчика принят встречный иск Воробьева С.А. и рассмотрение дела отложено на 16.08.2012. В соответствии с протоколом судебного заседания от 16.08.2012 рассмотрение дела было вновь отложено на 30.08.2012 по ходатайству представителя ответчика для предоставления дополнительных доказательств. Однако в судебное заседание 30.08.2012 ответчик и его представитель не явились. От ответчика 29.08.2012 поступило в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела до 15.09.2012 в связи с тем, что его представитель находится в отпуске.

Рассмотрев указанное ходатайство Воробьева С.А., заслушав мнение представителя Банка, возражавшего против заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что вышеуказанный довод ответчика не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи