Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 25 октября 2012 г. по делу N 33-3026/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

судей Стракатовой З.Е. и Гельфенштейна В.П.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2012 года по заявлению Кальенен И.А. о признании незаконным отказа Совета Кемского городского поселения в переводе жилого помещения в нежилое и обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кальенен И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Совета Кемского городского поселения в переводе жилого помещения в нежилое и обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое по тем основаниям, что он является собственником квартиры N ..., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: (.....). ... он обратился в администрацию Кемского городского поселения с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое, приложив правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое осуществляется на основании решения Совета Кемского городского поселения. Однако решением Совета Кемского городского поселения от ... года ему отказано в переводе жилого помещения по адресу: (.....) в нежилое под магазин непродовольственных товаров на основании п.п. 4.3.3.-4.3.7. и п. 5.4.4. Положения "О порядке принятия решения о переводе (об отказе в переводе) жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения на территории Кемского городского поселения", утвержденного решением Совета Кемского городского поселения от 22.05.2008 года. Совет Кемского городского поселения, отказывая в удовлетворении заявления, фактически перечислил все пункты Положения, по которым возможно принятие решения об отказе в переводе, без учета обстоятельств конкретного перевода. Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, по которым невозможен перевод жилого помещения в нежилое, в отказе отсутствуют, в связи с чем заявитель считал возможным вынесение решения о переводе жилого помещения в нежилое. С учетом изложенного, Кальенен И.А. просил признать незаконным отказ Совета Кемского городского поселения в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения в нежилое, обязать Совет Кемского городского поселения принять решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), в нежилое.

Решением Кемского городского суда РК от 5 июля 2012 года заявление Кальенен И.А. удовлетворено частично. Суд отменил решение Совета Кемского городского поселения от ... года N ... об отказе в переводе жилого помещения по адресу: (.....) в нежилое. В удовлетворении требований Кальенен И.А. в части обязания Совета Кемского городского поселения принять решение о переводе жилого помещения в нежилое суд отказал.

С решением суда не согласен заявитель Кальенен И.А.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании Совета Кемского городского поселения принять решение о переводе жилого помещения в нежилое, и вынести по делу новое решение о понуждении Совета Кемского городского поселения принять решение о переводе жилого помещения по адресу: (.....) в нежилое. Ссылаясь на п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указал, что путем принятия решения о понуждении Совета Кемского городского поселения принять решение о переводе жилого помещения в нежилое, реализуется норма права об устранении в полном объеме допущенных нарушений его прав и свобод или препятствий к осуществлению его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ). Считает, что указанные Советом основания для отказа в удовлетворении заявления были предметом изучения в ходе судебного заседания, однако суд не дал им оценки, в решении суда отсутствуют доводы, по которым суд принял либо отвергнул указанные основания. Указывает, что суд не дал оценки его доводу о том, что в п. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое и орган местного самоуправления не вправе требовать представление других документов. Не согласен с указанием суда о том, что после вступления решения в законную силу, его заявление подлежит повторному рассмотрению на сессии Совета Кемского муниципального района, поскольку изначально заявление о переводе было подано им ..., по результатам рассмотрения он уже 2 раза в течение года обращался в суд за защитой своих прав. В связи с тем, что ... по его заявлению Советом принято решение, то полагает, что обращение вновь за очередным решением Совета нарушает его права на судебную защиту, поскольку не устранены препятствия в осуществлении права владения и пользования своим имуществом.

09.10.2012 при рассмотрении апелляционной жалобы Кальенен И.А. в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что при разрешении спора судом первой инстанции были разрешены права заинтересованного лица- управляющей компании ООО "Центр комплексного обслуживания", обслуживающей дом, в котором расположена квартира заявителя, к компетенции которой согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ относится надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и его представитель Подосенова Ю.А. поддержали заявленные требования. Указали, что не согласны с тем, что судом удовлетворено только одно заявленное требование об отмене решения Совета Кемского городского поселения от ... года N ... об отказе в переводе жилого помещения по адресу: (.....) в нежилое и отказано в требовании об обязании Совета Кемского городского поселения принять решение о переводе жилого помещения в нежилое. Считали, что законные основания для отказа в удовлетворении заявления об обязании принять решение о переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в нежилое отсутствуют. Полагали, что отдельный вход в помещение и устройство крыльца перед входом в помещение, расположенного на земельном участке, не будет затрагивать общее имущество собственников дома, в связи с чем необходимость в получении согласия на это всех собственников жилых помещений не имеется. Кроме того, просили учесть, что администрация привлекает заявителя к административной ответственности за проведение перепланировки квартиры без согласования с администрацией.

Представитель заинтересованного лица Совета Кемского городского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени рассмотрения дела Совет извещен.

Представитель заинтересованного лица администрации Кемского городского поселения не явился в судебное заседание. О времени рассмотрения дела администрация извещена.

Представитель заинтересованного лица ООО "Центр комплексного обслуживания" в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения дела общество извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Кальенен И.А согласно свидетельству о государственной собственности ... от ..., является собственником квартиры N ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: (.....)

... заявитель обратился в администрацию Кемского городского поселения с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Пунктом 1.3 Положения "О порядке принятия решения о переводе (об отказе в переводе) жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории Кемского городского поселения", утвержденного решением Совета Кемского городского поселения от 22.05.2008 N 24-1/113, предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется по заявлению собственника на основании решения Совета Кемского городского поселения.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Не допускается перевод нежилого помещения в жилое помещение, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

На основании части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 24 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого решения Совета Кемского городского поселения от ..., заявителю отказано в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), в нежилое, под магазин непродовольственных товаров, на основании п.п. 4.3.3-4.3.7 и п. 5.4.4 Положения "О порядке принятия решения о переводе (об отказе в переводе) жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории Кемского городского поселения", утвержденного решением Совета Кемского городского поселения от 22.05.2008 N 24-1/113, которые предусматривают, что до согласования с отделом архитектуры и градостроительства проект переустройства и (или) перепланировки помещения должен быть согласован с собственниками помещений в многоквартирном доме, если в ходе переустройства помещения затрагиваются элементы общего имущества многоквартирного дома, с Управлением Государственной вневедомственной экспертизы Республики Карелия (в случае, если при переустройстве и (или) перепланировке помещения затрагиваются несущие конструкции здания); в случае проведения переустройства помещения (установка, замена и (или) перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического, газового или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт помещения), проект должен быть согласован с соответствующими организациями коммунальных услуг (по системам тепло-, электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения), управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором располагается переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение, с территориальными органами Госпожнадзора, Ростехнадзора, иными заинтересованными организациями, а кроме того в виду несоответствия проекта (проектной документации) переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Совета Кемского городского поселения Попов Д.Н. пояснил, что пункты 4.3.6 и 4.3.7 Положения "О порядке принятия решения о переводе (об отказе в переводе) жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории Кемского городского поселения" указаны в решении ошибочно.

Вместе с тем, Советом Кемского городского поселения в оспариваемом решении от ... не указаны основания отказа в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения в нежилое, предусмотренные статьей 24 Жилищного кодекса РФ.

Оценив в совокупности все указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что оспариваемое заявителем решение Совета Кемского городского поселения об отказе в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения в нежилое, нельзя признать законным по вышеизложенным обстоятельствам, поэтому заявление об его отмене подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо также ссылалось, что для отказа в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения в нежилое имелись и иные основания, то с целью исключения возможности нарушения прав неопределенного круга лиц, собственников жилых помещений многоквартирного дома, судебная коллегия находит необходимым обязать Совет Кемского городского поселения рассмотреть заявление Кальенена И.А. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), в нежилое по существу в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 22-24 Жилищного кодекса РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что поскольку ... по его заявлению Советом принято решение, то он не согласен с тем, что заявление подлежит повторному рассмотрению на сессии Совета Кемского городского поселения, т.к. этим нарушаются его права на судебную защиту, не могут являться основанием для принятия судом решения о понуждении Совета Кемского городского поселения принять решение о переводе жилого помещения по адресу: (.....) в нежилое по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2012 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Признать незаконным решение Совета Кемского городского поселения от ... N ... об отказе в переводе жилого помещения по адресу: (.....), находящегося собственности Кальенена И.А., в нежилое.

Обязать Совет Кемского городского поселения рассмотреть по существу заявление Кальенена И.А. о переводе жилого помещения по адресу: (.....) в нежилое.

Председательствующий

Судьи