Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 20 октября 2011 г. по делу N 22-2233/2011

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А., Козлова Б.А.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., осуждённого Билохи В.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А.,

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Билохи В.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству

БИЛОХИ В.И. ,

осуждённого 22 июня 2009 года Калевальским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесённых постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2009 года и от 28 июня 2011 года) по пп."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступления осуждённого Билохи В.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кириллович И.Р., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением суда прекращено производство по ходатайству осуждённого Билохи о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Билохи считает, что суд нарушил уголовный закон, поскольку им подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а ранее ему отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. Указывает, что имеющийся иск он погасил частично. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений п.2 ст.380 УПК РФ решение суда признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд правильно установил, что постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года осуждённому Билохе было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем ссылка суда на положения ч.10 ст.175 УИК РФ, согласно которым в случае отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе, является ошибочной, поскольку в данном случае речь идет о повторном внесении соответствующего ходатайства или представления.

Суд не учел, что согласно ч.11 ст.175 УИК РФ отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть ходатайство осуждённого по существу и с учетом установленных обстоятельств вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь положениями ст.377, п.3 ч.1 ст.378, п.1 ч.1 ст.379, п.2 ст.380 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Билохи.

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2011 года о прекращении производства по ходатайству осуждённого

БИЛОХИ В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить. Производство по ходатайству осуждённого Билохи направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.