Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 30 октября 2012 г. по делу N 33-3219/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Савельевой Н.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2012 года по иску Суховарова С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации "Сортавальский" о взыскании денежного содержания, выходного пособия, компенсации за неиспользованную форменную одежду,

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суховаров С.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия по тем основаниям, что с (...) истец проходил службу в органах внутренних дел РФ (ОВД), Приказом МВД по РК (...) от (...) был зачислен в распоряжение МО МВД России "Сортавальский" с должности (...). При этом в соответствии с положениями Постановлений Правительства РФ N 487 от 04.02.2002г. и N 837 от 01.12.2007г. истцу был установлен должностной оклад в размере (...) руб., оклад по специальному званию в размере (...) руб. В (...) году денежное довольствие было выплачено в полном объеме. Приказом МВД по РК (...) от (...), с изменениями, внесенными приказом МВД по РК (...) от (...) истец был уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником. Постановлением Правительства РФ N 878 от 03.11.2011г. сотрудникам органов внутренних дел установлены новые размеры окладов денежного содержания. Однако, с 01.01.2012г. истцу денежное довольствие выплачивалось исходя из прежних окладов, без учета их увеличения. Истец полагал, что в период нахождения его в распоряжении МО МВД при повышении сотрудникам ОВД должностных окладов и окладов по специальному званию, его денежное содержание также должно исчисляться исходя из вновь установленных окладов по соответствующей должности и званию. В связи с чем (...) году за (...) и (...) им недополучено по (...) руб. денежного довольствия, за (...) - (...) руб., за (...)- (...) руб. Кроме того, не полностью выплачено единовременное пособие при увольнении, состоящее из (...) окладов денежного содержания, на общую сумму (...) руб. Также работодателем не выплачена компенсация за неиспользованную форменную одежду. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, также просил признать незаконным неприменение при производстве расчетов его денежного содержания с 01.10.2012г. должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных Приказом МВД РФ N 1192 от 01.12.2011г.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика по делу был привлечен Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации "Сортавальский".

В судебном заседании истец Суховаров С.А. и его представитель Вдовичев И.В., действующий на основании доверенности, отказались от требований о взыскании компенсации за неиспользованную форменную одежду.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Межмуниципального отдела МВД РФ "Сортавальский" в пользу Суховарова С.А. денежное содержание в сумме (...) руб. (...) коп. и выходное пособие в сумме (...) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МВД по Республике Карелия просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 878 утверждено приложение (...), которым установлены размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников ОВД РФ. Вместе с тем, приказом МВД по Республике Карелия от (...) (...) истец с (...) освобожден от занимаемой должности (...) и зачислен в распоряжение МО МВД России "Сортавальский". До увольнения из ОВД истец на какую-либо должность в органах внутренних дел не назначался, переаттестацию в установленном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", приказа МВД России от 22.03.2011 N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" не проходил, в связи с чем специальное звание полиции ему не присвоено. Увеличение окладов денежного содержания сотрудникам ОВД с 01.01.2012 произведено не с целью компенсации потерь, вызванных инфляционными процессами в экономике государства, а в рамках реформирования системы органов внутренних дел РФ, повышения эффективности их деятельности и модернизации, основанием чему является Указ Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации". Тем самым обоснование судом первой инстанции решения о выплате истцу денежного довольствия и выходного пособия из размеров окладов, установленных с 01.01.2012 года, частью 5 статьи 2 Закона N 247-ФЗ необоснованно. Таким образом, оснований для исчисления истцу денежного довольствия в 2012 году исходя из размеров окладов по должности и специальному званию, установленных приказом МВД России от 01.12.2011 N 1192 не имеется. Соответственно, не имеется оснований для перерасчета истцу выходного пособия при увольнении в увеличенном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу Суховаров С.А. полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Суховаров С.А. и его представитель Вдовичев И.В. полагали апелляционную жалобу МВД по Республике Карелия не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Карелия Леонтьев С.А. полагал решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

МО МВД России "Сортавальский" в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Суховаров С.А. с (...) проходил службу в органах внутренних дел РФ (ОВД), приказом МВД по РК (...) от (...) был зачислен в распоряжение МО МВД России "Сортавальский" с должности (...). Приказом МВД по РК (...) от (...), с изменениями, внесенными приказом МВД по РК (...) от (...) истец был уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой должности. Истцу с момента перевода в распоряжение до момента увольнения выплачивалось денежное содержание исходя из должностного оклада и оклада по званию, установленных в соответствии с постановлениями Правительства РФ N 487 от 04.02.2002г. и N 837 от 01.12.2007г.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2012 г., денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 23 этой же статьи предусмотрено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Частью 4 указанной статьи определено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011г. N878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлены новые размеры окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел России.

Согласно п. 3 названного Постановления его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.

По смыслу указанных положений применение новых окладов денежного содержания, установленных в соответствии с Федеральным законом, и новых правил исчисления денежного довольствия предусмотрено в отношении сотрудников, состоящих на службе в органах внутренних дел на 1 января 2012г., приведенные выше нормативно-правовые акты не содержат указаний, ограничивающих возможность их применения в отношении сотрудников, проходящих по состоянию на 01.01.2012 г. службу в органах внутренних дел, но по каким-либо причинам зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и не назначенным на новые штатные должности.

Таким образом, факт нахождения истца в распоряжении МО МВД России "Сортавальский" не может являться основанием для умаления его социальных гарантий по сравнению с гарантиями, установленными для иных сотрудников органов внутренних дел, независимо от того, что он после сокращения его должности не был назначен на иную должность в органах полиции.

Иное толкование указанных выше нормативно-правовых актов означало бы дискриминацию в сфере труда и повлекло бы нарушение конституционного принципа, заложенного в статье 19 Конституции РФ, без оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что исчисление истцу денежного содержания и выходного пособия исходя из окладов, установленных в соответствии с положениями Постановлений Правительства РФ N 487 от 04.02.2002г. и N 837 от 01.12.2007г., тогда как соответствующие нормы указанных Постановлений утратили силу с 01.01.2012г. на основании Постановления Правительства РФ N 60 от 31.01.2012г. (приложение N 1 п.п. 36,75), нарушает социальные гарантии, предусмотренные вышеприведенными положениями Федерального закона от 19.07.11г. N247-ФЗ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в судебном решении, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД по Республике Карелия -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи