Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 10 сентября 2012 г. по делу N 22-1912/12

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Герасиной Н.П. и Гудкова О.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Еримбетова М.Т. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Еримбетова М.Т., родившегося (...), ранее не судимого,

осуждённого 28 июля 2009 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Еримбетова М.Т., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еримбетов М.Т., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Еримбетов М.Т. не согласен с постановлением судьи, которое считает незаконным и необоснованным, поскольку мотивировочная часть постановления не соответствует фактическим обстоятельствам ввиду указания на наличие у него четырёх действующих взысканий. Считает, что на момент принятия решения по его ходатайству он имел одно действующее взыскание от 11.05.2012, остальные взыскания согласно УИК РФ не могут учитываться при принятии судебного решения, так как являются погашенными, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам является ущемлением его конституционных прав и ограничивает доступ к справедливому правосудию. Просит постановление отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гравченков П.Л. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобождён условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного наказания является поведение осуждённого в местах лишения свободы и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания с учётом в совокупности: характера и тяжести совершенного осуждённым деяния; неотбытого срока наказания; сведений об избранном осуждённым месте жительства; наличия возможности трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения; мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Как следует их характеристики на осуждённого, утверждённой начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, Еримбетов отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 12 декабря 2009 г., отбыв более двух третей назначенного срока наказания, в настоящее время не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, в коллективе осуждённых отношения строит не всегда правильно, неоднократно допускал конфликтные ситуации с другими осуждёнными, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, последний раз незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для себя делает не всегда правильные, в общении с представителями администрации может проявлять не тактичность, социально-полезные связи с родственниками поддерживает в виде телефонных переговоров и переписки.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия следует, что исполнительные листы в отношении Еримбетова не поступали.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 05.07.2012 следует, что осуждённый Еримбетов поощрений не имеет, одно из взысканий осуждённого в установленном законом порядке не погашено.

Принимая во внимание поведение осуждённого Еримбетова за весь период отбывания наказания и данные о его личности, суд первой инстанции с учётом мнения в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Еримбетова от отбывания наказания.

В соответствии с руководящим разъяснением, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья обоснованно учёл при вынесении постановления взыскания Еримбетова, в том числе погашенные, поскольку вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания от наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства.

Ошибочное указание в постановлении на наличие у осуждённого четырёх действующих взысканий вместо одного, на что Еримбетовым обращено внимание в кассационной жалобе, не повлияло на законность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьи коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2012 года в отношении

Еримбетова М.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Еримбетова М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

О.А. Гудков