Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 27 сентября 2012 г. по делу N 22-2061/12

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Герасиной Н.П. и Гудкова О.А.,

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Молчина С.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

Молчина С.А., родившегося (...), судимого,

осуждённого 20 февраля 2012 г. Костомукшским городским судом Республики Карелия за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ), к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере (...) рублей, за каждое, на основании ч 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере (...) рублей, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 26.01.2011 к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере (...) рублей в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Молчина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 мая 2012 г. в Сегежский городской суд Республики Карелия поступило ходатайство осуждённого Молчина С.А. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Молчин С.А. не согласен с постановлением судьи, которое подлежит изменению в связи с несоответствием требованиям ч. 4 ст. 7, ст.297 УПК РФ. Просит изменить постановление и перевести его для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Молчин считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим изменению либо отмене. Указывает, что судья при вынесении постановления не в полной мере учёл то, что: последнее дисциплинарное взыскание наложено на него 14.11.2008 г., то есть более четырёх лет назад, и данное обстоятельство свидетельствует о его примерном поведении за время отбывания наказания в течение длительного времени; несмотря на то, что ранее постановлением администрации исправительного учреждения он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в дальнейшем он был перевёден на облегчённые условия содержания и поэтому в настоящее время злостным нарушителем режима содержания не является. Обращает внимание на то, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, вопреки определениям Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 N173-О-П и от 01.03.2012 N274-О-О, нарушил установленные УПК РФ нормы уголовного судопроизводства. По мнению осуждённого, вывод суда об отсутствии оснований для его перевода в колонию-поселение в связи с тем, что им не приняты меры к возмещению ущерба, причинённого в результате преступления, являются проявлением дискриминации по имущественному признаку, поскольку суду известно о его полной финансовой несостоятельности. Полагает, что суд при вынесении постановления также не принял во внимание, вступившее в законную силу постановление Сегежского городского суда от 26.12.2011, которым установлено наличие оснований для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Просит изменить постановление судьи и перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Храпченков И.А. считает постановление законным, обоснованным и справедливым. Просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания. По правовому смыслу ст. 78 УИК РФ такой перевод, который является, как правило, мерой поощрения, может быть осуществлён в зависимости от поведения и отношения к труду лица, осуждённого к лишению свободы, при условии, что осуждённый характеризуется положительно.

Из представленных материалов следует, что Молчин, хотя и отбыл необходимый для перевода в колонию-поселение срок наказания, неоднократно поощрявшись за добросовестный труд и примерное поведение, однако, за весь срок отбывания наказания он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, подвергался дисциплинарным взысканиям, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 28 октября 2008 г. в ФКУ ИК-1 был поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к приобретению и хранению наркотических средств. Кроме того, с момента последнего поощрения, имевшего место 03 июля 2008 г., Молчин не поощрялся, а представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании ходатайство осуждённого не поддержали.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Молчин с учётом его поведения и данных о личности, не может быть признан положительно характеризующимся, и отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого постановление Сегежского городского суда от 26.12.2011 не содержит сведений, которые бы имели преюдициальное значение в соответствии со ст. 90 УПК РФ при принятии решения по новому ходатайству Молчина об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2012 года в отношении

Молчина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Молчина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

О.А. Гудков