Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 30 октября 2012 г. по делу N 33-3249/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Сыромятникова А.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сана+" о признании права собственности на квартиру (.....).

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2012 года исковое заявление оставлено без движения.

С определением судьи не согласна Токарева Н.В., в жалобе просит его отменить. Полагает, что ссылки в определении на ст.ст. 131, 132 ГПК РФ являются необоснованными, Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность проведения предварительного заседания при необходимости установления дополнительных доказательств. Также указывает, что истец обратился за признанием права собственности, а не за устранением препятствий в его регистрации. Полагает, что в силу Письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29.12.2008 N 03-05-03/50 государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 вышеуказанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Установлено, что Токаревой Н.А. к ответчику предъявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости, то есть в суд заявлены исковые требования имущественного характера подлежащие оценке. Цена иска в исковом заявлении не указана, также не указано каким образом ответчик нарушает права и законные интересы истца и что препятствует регистрации права собственности на квартиру в установленном порядке. Приложена квитанция об уплате госпошлины в размере (...) руб.

Согласно статьи 333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование судьи о том, что истцу необходимо указать цену иска, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и уплатить госпошлину в установленном размере, является законным и обоснованным.

У судьи имелись основания для оставления заявления Токаревой Н.В. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требование судьи о представлении истцом доказательств в подтверждение изложенных в иске обстоятельств является необязательным, поскольку в соответствии с общими нормами ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в суде, а в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Истец вправе представлять в суд доказательства по своему усмотрению исходя из обязанности доказывания возложенной на него ст.ст. 56, 57 ГПК РФ РФ

Доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного определения судьи, поскольку нарушений положений действующего гражданского процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Токаревой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи