Решение Кировского районного суда г. Уфы от 13 апреля 2012 г. по делу N 12-178/12

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

при секретаре Богдановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарниной В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по "адрес", на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Шарнина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в том, что она, являясь членом единой комиссии администрации муниципального района Благовещенский район РБ нарушила порядок отбора участников конкурса на право заключить муниципальный контракт и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Шарнина обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что членам аукционной комиссии была представлена документация об аукционе, в федеральном законе N 94 отсутствует запрет на включение в аукционную документацию требования о выполнении работ лично без привлечения третьих лиц, также отсутствовал такой запрет и в документации об аукционе, поэтому она применила нормы ст. 706, 766 ГК РФ, а именно подряд. Проект муниципального контракта в представленной документации не содержал запрета о выполнении работ с привлечением третьих лиц. Она как член единой комиссии, к участию в аукционе допустила всех участников. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Шарнина в судебном заседании жалобу поддержала и дала объяснения, аналогичные изложенным в жалобе, что она как член комиссии рассмотрела документы трех участников и выбрала одного, который дал наименьшую сумму, она применила ГК РФ, подряд, так как в ФЗ 94 не указано, что участники аукциона должны лично выполнить работы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Гилязетдинов Р.И. с жалобой не согласился и показал, что в аукционе необходимо выполнить все условия, то есть выбирается не только тот, кто даст наименьшую сумму, но должны быть выполнены и другие условия. ФЗ 128 предусмотрено на выполнение данных работ должна быть лицензия, у участника "Огни города" лицензии не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФН нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что заказчик администрация муниципального района Благовещенский район РБ осуществил размещение государственного заказа ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по межеванию территории земельных участков под автомобильные дороги и паспортизации автомобильных дорог местного значения муниципального района Благовещенский район РБ. На участие в аукционе были поданы заявки от 3 участников, согласно протоколу аукционная комиссия допустила к участию в аукционе заявки всех 3 участников размещения заказа. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона был объявлен участник размещения заказа ООО "Огни Города" сделавший наименьшее предложение по цене контракта "данные изъяты" рублей, согласно данному протоколу вторые части заявок всех трех участников соответствуют требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п. 1.3.2.2. ч. 1 документации об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по межеванию территории земельных участков под автомобильные дороги и паспортизации автомобильных дорог местного значения муниципального района Благовещенский район РБ, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Такие же требования установлены в ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Согласно п. 3.1.1. ч. 3 документации об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по межеванию территории земельных участков под автомобильные дороги и паспортизации, автомобильных дорог местного значения муниципального района Благовещенского район Республики Башкортостан, предъявляется требование к участнику размещения заказа, согласно которому участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона.

Согласно Техническому заданию на выполнение работ по межеванию территории земельных участков под автомобильные дороги и паспортизации автомобильных дорог местного значения муниципального района Благовещенского район Республики Башкортостан предусмотрено, что выходными материалами по результатам работ являются межевые планы, кадастровые паспорта на земельные участки, технические паспорта, кадастровые паспорта на объекты капитального строительства.

В соответствии с федеральным законом N 128 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" по одному из видов работ по предмету контракта требуется наличие лицензии.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли России N 70 от 05 апреля 2005г. организации, осуществляющие технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, должны пройти аккредитацию в Федеральном агентстве кадастра недвижимости.

Таким образом, осуществление деятельности по составлению технических паспортов, являющимся одним из видов работ по предмету контракта, в соответствии с законодательством РФ, такие работы проводят только аккредитованные организации.

Свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства выданным Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, имеет только два участника: ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" и ООО "Научно-Проектный Центр Инженерно-Изыскательных Работ". Вышеуказанное свидетельство, во второй части заявки ООО "Огни города" отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа при размещении заказа путем торгов, должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях члена Единой комиссии администрации МР Благовещенский район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Шарниной содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении заместителем руководителя УФАС дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Шарниной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание Шарниной назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Шарниной В.В оставить без изменения, жалобу Шарниной В.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Х. Рамазанова