Решение Кировского районного суда г. Уфы от 30 марта 2012 г. по делу N 2-1960/2012

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Михадюк Е.Н.

при секретаре Мухарамове Э.Р.

с участием представителя истца Федорова Г.Н. - Рязяпова Э.Х., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Оганесян Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Г.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" и Оганесян Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час. у "адрес" в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему Федорову Г.Н. автомобилю марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N. Согласно постановлению об административном правонарушении, виновником произошедшего дорожно -транспортного происшествия был признан водитель "данные изъяты", управлявший автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" страховой полис ВВВ N.

В ООО "Росгосстрах" было подано заявление о страховой выплате. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.

ООО "Росгосстрах" осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта на основании выписок с учетом износа не в полном объеме, в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно отчету оценщика ООО "Авто-Эксперт" N стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с учетом износа составляет "данные изъяты" руб., сумма утраты товарной стоимости составляет "данные изъяты" руб.

Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб.; с Оганесян Г. в пользу истца - разницу между страховым возмещением и фактически причиненным материальным ущербом в размере "данные изъяты" руб., сумма утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб., расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Истец Федоров Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Федорова Г.Н. - Рязяпов Э.Х. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниями, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", ответчик Оганесян Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов по адресу: г. Уфа "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением Оганесяна Г., принадлежащего А.А.С., и автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением и принадлежащего Федорову Г.Н.

Согласно постановлению об административном правонарушении 02 ВВ N от ДД.ММ.ГГГГ водитель Оганесян Г., управлявший автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ N.

В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Руководствуясь этим, истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты.

ООО "Росгосстрах" осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта на основании выписки с учетом износа в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Суд полагает, что нанесенный ущерб транспортному средству следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Согласно заключения оценщика ООО "Авто-Эксперт" N Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет "данные изъяты" руб., утрата товарной стоимости составила "данные изъяты" руб.

В соответствии со статьей 14 "Права оценщика" Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки? В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1) оценщик вправе самостоятельно выбирать методику расчета износа в рамках затратного подхода при определении стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства.

Изучив заключение N суд считает, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости.

Ответчиком ООО "Росгосстрах" осуществлена выплата в пользу истца в размере "данные изъяты" руб. Таким образом, разница между фактическим причиненным материальным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта составила "данные изъяты" руб.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из отчета ООО "Авто-Эксперт" N утрата товарной стоимости транспортного средства составляет "данные изъяты" руб.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Согласно ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенное, разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах 120 000 руб.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб.

С Оганесяна Геворга в пользу истца подлежит взысканию разница между нанесенным ущербом и страховым возмещением в размере "данные изъяты" руб., а также сумма утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты" рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме "данные изъяты" руб., поэтому с ответчика ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., с Оганесяна Г. - "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "Росгосстрах" следует взыскать в пользу истца расходы по проведению оценки в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб., расходы по направлению телеграмм и почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб.; с Оганесяна Г. в пользу истца - расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федорова Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Оганесяну Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Федорова Г.Н. сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по проведению оценки в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб., расходы по направлению телеграмм и почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Оганесяна Г. в пользу Федорова Г.Н. разницу между нанесенным ущербом и страховым возмещением в размере "данные изъяты" руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" руб., расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Федорова Г.Н. к ООО "Росгосстрах", Оганесяну Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Е.Н. Михадюк