Решение Кировского районного суда г. Уфы от 22 мая 2012 г. по делу N 2-3322/2012

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной А.Г. к ЗАО СГ "Уралсиб" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сафина А.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате которого, автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащий М.Р.Р, столкнулся с автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим истцу. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя М.Р.Р застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО СГ "Уралсиб". В результате ДТП автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила "данные изъяты"., Однако, страховщиком была рассчитана сумма материального ущерба в размере "данные изъяты" коп.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" коп., расходы на оплату услуг эксперта "данные изъяты" руб., расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы на услуги нотариуса "данные изъяты" рублей, расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты"., услуги сервиса в размере "данные изъяты"., почтовые расходы в размере "данные изъяты".

Впоследствии истец уточнила исковые требования просила взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" ущерб в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей, услуги сервиса в размере "данные изъяты" рублей, расходы на услуги нотариуса "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб., почтовые расходы в размере "данные изъяты", а также расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Мусина Р.Р.(копия доверенности в деле) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Гаерфанов Э.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N г. исковые требования не признал, просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке сторон.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск С.А..С подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Решения Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года N ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2007 года N КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащий М.Р.Р, столкнулся с автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим истцу.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителем М.Р.Р п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, при движении не обеспечил безопасность маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем истца. Данное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя М.Р.Р застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств и ДСАГО в ЗАО СГ "Уралсиб".

Вина водителя М.Р.Р, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность М.Р.Р застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N причинены механические повреждения.

Согласно отчету ИП Т.Р.Р N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила "данные изъяты".

Изучив отчет N от ДД.ММ.ГГГГ г. независимого оценщика ИП Т.Р.Р, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Сафиной А.Г., с учетом уточненных исковых требований, в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта "данные изъяты" рублей, услуги сервиса в размере "данные изъяты" рублей, расходы на услуги нотариуса "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб., почтовые расходы в размере "данные изъяты", а также расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб.

Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиной А.Г удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Сафиной А.Г сумму невыплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг эксперта "данные изъяты", услуги сервиса в размере "данные изъяты", расходы на услуги нотариуса в размере "данные изъяты", расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов

Не вступило в законную силу.