Решение Кировского районного суда г. Уфы от 11 мая 2012 г. по делу N 2-1588/2012

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкина А.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тюкин А.А. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на "адрес" произошло столкновение транспортных средств. В ДТП участвовали: транспортное средств "данные изъяты" г/н N, под управлением П.Р.С. и транспортное средство "данные изъяты" р/з N. принадлежащее на праве собственности Тюкину А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.Р.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". После чего истец обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонт транспортного средства стоимость материального ущерба составила "данные изъяты" руб., величина утраты товарной стоимости составляет "данные изъяты" руб., кроме того, истцом уплачена стоимость услуг по составлению отчета по проведению независимой экспертизы в размере "данные изъяты" руб. Страховой компанией выплата проведена частично, в размере "данные изъяты" руб. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" руб.

Поэтому просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере "данные изъяты" руб., величину утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Мисюкова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Епифанова А.В.по доверенности (копия доверенности в деле) просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Согласно со ст.1079 ГК РФ "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года N ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2007 года N КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на "адрес" произошло столкновение транспортных средств. В ДТП участвовали: транспортное средств "данные изъяты" г/н N, под управлением П.Р.С. и транспортное средство "данные изъяты" р/з N. принадлежащее на праве собственности Тюкину А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.Р.С., который нарушил п.п. 9.10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении за N ВВ Данное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Автогражданская ответственность П.Р.С., застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". После чего истец обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонт транспортного средства стоимость материального ущерба составила "данные изъяты" руб., величина утраты товарной стоимости составляет "данные изъяты" руб., кроме того, истцом уплачена стоимость услуг по составлению отчета по проведению независимой экспертизы в размере "данные изъяты" руб. Страховой компанией выплата проведена частично, в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП С.Д.К.

Согласно заключению эксперта N стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты" руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет "данные изъяты" руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП С.Д.К. суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты" руб., величина утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб.,

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюкина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу Тюкина А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты", величину утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов

Не вступило в законную силу.