Решение Кировского районного суда г. Уфы от 12 мая 2012 г. по делу N 2-1313/2012

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова А.Р. к ОАО "СГ "МСК" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова А.Р. обратилась в суд с иском к ОАО "СГ "МСК" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа, "адрес" было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему Шарафутдиновой А.Р. автомобилю марки "данные изъяты" гос. номер N, автотранспортным средством управляла Б.Г.Р.. Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан водитель А.Ю.И., управлявший автомобилем "данные изъяты" г/н N, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14.3 КоАП РФ, принадлежавшего ему. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости в результате ДТП автомобиля "данные изъяты" гос. номер N стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет "данные изъяты" руб., сумма утраты товарной стоимости составляет сумму в размере "данные изъяты" руб. На момент ДТП ответственность истца была застрахована в страховой компании ОАО СГ "МСК", страховой полис ВВВ N. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ N.истец обратился в свою страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. ОАО СГ "МСК" не осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта.

Поэтому просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб., сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб.

Впоследствии истец так же просила взыскать дополнительно почтовые расходы на направление дела в суд в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Журавлева Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Тронина И.В. в судебное заседание не участвовала надлежаще извещена, в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года N ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2007 года N КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа, "адрес" было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему Шарафутдиновой А.Р. автомобилю марки "данные изъяты" гос. номер N, автотранспортным средством управляла Б.Г.Р.. Постановлением по делу об административном правонарушении за N ВВ от ДД.ММ.ГГГГ, А.П.С. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.14.3 КоАП РФ, нарушив п. 8.3 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу, стороной не обжаловалось.

Согласно отчета N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости в результате ДТП автомобиля "данные изъяты" гос. номер N стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет "данные изъяты" руб., сумма утраты товарной стоимости составляет сумму в размере "данные изъяты" руб. На момент ДТП ответственность истца была застрахована в страховой компании ОАО СГ "МСК", страховой полис ВВВ N. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ N.истец обратился в свою страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. ОАО СГ "МСК" не осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Авто-Эксперт".

Согласно заключению эксперта N стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты" руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет "данные изъяты" руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимыми оценщиками ООО "Авто-Эксперт", суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОАО "СГ "МСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОАО "СГ "МСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб. расходы на оплату услуг связи в размере "данные изъяты" коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб.,

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдиной А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Шарафутдиной АР. стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты", величину утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг связи в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов

Не вступило в законную силу.