Решение Кировского районного суда г. Уфы от 15 мая 2012 г. по делу N 2-1793/2012

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужеева Д.Р. к ОАО "СГ "МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кужеев Д.Р. обратился в суд с иском к ОАО "СГ "МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "данные изъяты" гос/номер N были причинены механические повреждения, а его собственнику Кужееву Д.Р. материальный ущерб. Прибывшим на место ДТП сотрудниками полиции в дальнейшем было установлено, что виновным в ДТП, является водитель А.А.А., который управляя автомобилем "данные изъяты" гос/номер N, вопреки требованиям установленным п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал для обеспечения безопасности своего движения и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, что подтверждается схемой места ДТП, его объяснениями и Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АХ N от ДД.ММ.ГГГГ Свою вину в установленный законодательством срок, А.А.А., не оспорил. Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП, согласно акту о страховом случае N от ДД.ММ.ГГГГ., была застрахована в ОАО "СГ "МСК", страховой полис ВВВ N. Истец обратился в Уфимский филиал Ответчика с заявлением о возмещении ущерба и приложил к нему все необходимые документы. Поскольку гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП, была дополнительно застрахована на сумму "данные изъяты", то ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу, истцу было выплачено в общей сумме "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма, в которой сообщалось о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 00 мин. по адресу: "адрес", экспертизы, и предложением участвовать в осмотре поврежденного транспортного средства. Компания ответчика проигнорировала данное приглашение. Между тем итогом осмотра автомобиля явился отчет N ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости "данные изъяты" гос/номер N. Согласно данному отчету общий размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, с учетом износа составил "данные изъяты" руб. и в том числе величина ENC в размере "данные изъяты"16 руб.

Поэтому просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб., величину утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб., стоимость услуг эвакуатора в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., услуги почтовой связи в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб., нотариальные услуги в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание не явился истец, конверт вернулся истек срок хранения.

В судебном заседании представитель ответчика Тронина И.В. просила в иске отказать по мотивам, приведенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомашины просит отказать.

Выслушав представителя ответчика исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года N ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2007 года N КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "данные изъяты" гос/номер N были причинены механические повреждения.

Прибывшим на место ДТП сотрудниками полиции было установлено, что виновным в ДТП, является водитель А.А.А., который, управляя автомобилем "данные изъяты" гос/номер N, вопреки требованиям установленным п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал для обеспечения безопасности своего движения и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, что подтверждается схемой места ДТП, его объяснениями и Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АХ N от ДД.ММ.ГГГГ Свою вину в установленный законодательством срок, А.А.А., не оспорил, постановление вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП, согласно акту о страховом случае N от ДД.ММ.ГГГГ., была застрахована в ОАО "СГ "МСК", страховой полис ВВВ N.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП С.Д.К.

Согласно заключению эксперта N стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты" руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет "данные изъяты" руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщикам ИП С.Д.К., суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОАО "СГ "МСК" по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб. расходы на оплату услуг почтовой связи в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., стоимость услуг эвакуатора в размере "данные изъяты" руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кужеева Д.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Кужеева Д.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты", сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг почтовой связи в размере "данные изъяты", стоимость услуг эвакуатора в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов

Не вступило в законную силу.