Решение Кировского районного суда г. Уфы от 12 июля 2012 г. по делу N 2-3445/2012

Дело N2-3445/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года г. Уфа

Кировский районный cуд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.Г.,

с участием представителя истца Баталова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Е.К. к СОАО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.К. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", К.А.Ю., управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N. Виновником указанного ДТП является К.А.Ю.

Поскольку между истцом и СОАО "ВСК" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик выплатил "данные изъяты",в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету NС об оценке рыночной стоимости ремонта а/м " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, стоимость ремонта с учетом износа составляет - "данные изъяты".

Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет "данные изъяты" руб.Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составляет - "данные изъяты" руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Виноградова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика СОАО "ВСК", представитель третьего лица ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", К.А.Ю., управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, нарушил п. 13.12 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве личной собственности автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является К.А.Ю., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку между истцом и СОАО "ВСК" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик выплатил "данные изъяты",в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. N ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. N КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Суд полагает, что нанесенный ущерб транспортному средству и утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Согласно отчету N, составленным независимой оценкой ООО "Экспертиза", величина материального ущерба автотранспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с учетом износа составила "данные изъяты" руб., утрата товарной стоимости составила "данные изъяты" руб.

Ответчик выплатил страховое возмещениев размере "данные изъяты" руб.

Изучив заключение оценщика ООО "Экспертиза" NС суд считает, что оно составлено верно, сведения изложенные в заключении достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Учитывая вышеизложенное, разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с СОАО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с СОАО "ВСК" в пользу Виноградовой Е.К. подлежит взысканию разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб., а также утрата товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб., однако истец уточнил исковые требования просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб., суд не может выйти за рамки заявленных требований, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу Виноградовой Е.К. подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу Виноградовой Е.К.. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Е.К к СОАО "ВСК", о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Виноградовой Е.К. стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб., сумму утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья: Е.Н. Михадюк