Решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 августа 2011 г. по делу N 2-3529/2011

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Зариповой А.Т.,

при участии представителя ответчика МУЭТ г.Уфы Колединой Э.Р., третьего лица Сулеймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркабаева Р.М. к ОАО " СК", МУЭТ городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иркабаев Р.М. обратился в суд с иском к ОАО " СК МУЭТ городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУЭТ г.Уфы) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". на перекрестке улиц: "адрес" и "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: трамвая "данные изъяты" N, под управлением водителя Сулеймановой Г.Г. и автомобиля "данные изъяты", г/н N, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Иркабаева Д.М.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном нарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Сулеймановой Г.Г. требования знака 2.4 "Уступи дорогу" (п. 1.3 ПДД), за что она была привлечена к административной ответственности согласно ч. 1, ст. 12.16 КоАП РФ. Данное Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, действиями Сулеймановой Г.Г. в данном ДТП был нанесен материальный ущерб его имуществу - а/м "данные изъяты", г/н N.

Гражданская ответственность Сулеймановой Г.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО " СК", страховой полис серия N. Сулейманова Г.Г., являясь работником МУЭТ г.Уфы на момент ДТП, управляла трамваем, выполняя свои служебные обязанности.

В связи с тем, что страхование гражданской ответственности является обязательным для владельцев транспортных средств, страховая компания обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред. В связи с этим, по мнению истца, страховая компания обязана возместить ему нанесенный ущерб.

Он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного вследствие данного ДТП, автомобилю "данные изъяты", г/н N, принадлежащего ему на праве собственности. Страховая компания согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ выплатила в его пользу страховое возмещение в размере 88704 руб.

Он, не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения организовал и оплатил повторную независимую экспертизу.

Согласно отчету N об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба и утраты товарной стоимости, причиненных в результате ДТП автомобилю "данные изъяты", N., выполненному ИП М.Д., стоимость возмещения восстановительного ремонта с учетом износа составила 139573,13 руб., а стоимость возмещения утраты товарной стоимости составила 4000 руб.

Разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом по страховой сумме составила 31296 руб. По мнению истца, отчет независимой оценки ООО " АЭ ИП М.Д. N составлен более полно и верно.

При этом возникла разница между стоимостью возмещения восстановительного ремонта с учетом износа и лимитом по страховой сумме в размере 19573,13 руб.

Ответственность по выплате разницы между стоимостью возмещения восстановительного ремонта с учетом износа и лимитом по страховой сумме в размере 19573,13 руб., а также стоимость возмещения утраты товарной стоимости в размере 19549 руб. подлежит взысканию с МУЭТ г.Уфы.

В связи с тем, что страховой компанией были нарушены его права на возмещение вреда, причиненного ДТП, он вынужден был обратиться в компанию ООО " СТ" за квалифицированной помощью по предоставлению его интересов в суде. В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу:

- с ОАО " СК" разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом по страховой сумме - 31296 руб.; расходы по оплате услуг независимой оценки - 4000 руб., расходы по оплате услуг по подготовке ТС к осмотру - 1216 руб.; расходы по оплате госпошлины пропорционально взыскиваемому ущербу - 1156 руб.: расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса - 1150 руб.:

- с МУЭТ г.Уфы разницу между реальным ущербом, причиненным ДТП, и лимитом по страховой сумме - 19573,13 руб.; утрату товарной стоимости автомобиля - 15549 руб.; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемому ущербу - 1156 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУЭТ г.Уфы Коледина Э.Р., действующая по доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Сулейманова Г.Г. удовлетворение исковых требований также оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО " СК" на судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". на перекрестке улиц: "адрес" и "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием: трамвая "данные изъяты" N, под управлением водителя Сулеймановой Г.Г., и автомобиля "данные изъяты", г/н N, под управлением водителя Иркабаева Д.Р., собственником которого является Иркабаев Р.М.

Согласно справке о ДТП от 23.01.2011г., Протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлению по делу об административном нарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, Схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Сулеймановой Г.Г. требования знака 2.4 "Уступи дорогу" (п. 1.3 ПДД), за что она была привлечена к административной ответственности согласно ч.1, ст. 12.16 КоАП РФ. Данное Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, действиями Сулеймановой Г.Г. в данном ДТП был нанесен материальный ущерб имуществу Иркабаева P.M. - а/м "данные изъяты", г/н N.

Гражданская ответственность Сулеймановой Г.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО " СК", страховой полис серия N. Сулейманова Г.Г., являясь сотрудником предприятия "Трамвайное депо N" на момент ДТП, управляла трамваем, выполняя свои служебные обязанности.

Частью 1 ст.929, ч.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000руб.

Согласно ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

В связи с тем, что страхование риска автогражданской ответственности является обязательным для владельцев транспортных средств, страховая компания обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред.

В связи с этим страховая компания виновника обязана возместить нанесенный ущерб имуществу потерпевшего, т.е. истцу Иркабаеву P.M.

Иркабаев P.M. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного вследствие данного ДТП, автомобилю "данные изъяты", г/н N, принадлежащего ему на праве собственности. Страховая компания согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ выплатила в пользу Иркабаева P.M. страховое возмещение в размере 88 704 руб.

В п.п. "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: "...в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Иркабаев P.M., не согласившись с размером выплаченной ему суммы страхового возмещения, руководствуясь п. 21 Правил "Организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", организовал и оплатил повторную независимую экспертизу.

Согласно Отчету N об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба и утраты товарной стоимости, причиненных в результате ДТП автомобилю "данные изъяты", г/н N, выполненному ИП М.Д., стоимость возмещения восстановительного ремонта с учетом износа составила 139573,13 руб., а стоимость возмещения утраты товарной стоимости составила 19 549 руб. Стоимость услуг оценки составила 4000 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом по страховой сумме составила 31 296 руб. (120000 руб.- 88704руб. = 31 296 руб.).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отчет ООО " АЭ" ИП М.Д. N соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным: Приказом Минэкономразвития России "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1) от 20.07.2007г. N 256; Приказом Минэкономразвития России "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)" от 20.07.2007г. N255; Приказом Минэкономразвития России "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)" от 20.07.2007 г. N 254. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Сторонами данный отчет сомнению не подвергался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов".

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, возникает разница между стоимостью возмещения восстановительного ремонта с учетом износа и лимитом по страховой сумме в размере 19573,13 руб., которая подлежит взысканию с виновника ДТП - Сулеймановой Г.Г. (139573,13 руб. - 120000руб. = 19573,13 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007г. N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

В обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. дано разъяснение, в котором однозначно было указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Вследствие чего, ответственность по выплате разницы между стоимостью возмещения восстановительного ремонта с учетом износа и лимитом по страховой сумме в размере 19573, 13 руб., а также стоимость возмещения утраты товарной стоимости в размере 19 549 руб. подлежат взысканию с предприятия., т.е. с МУЭТ "адрес".

Учитывая изложенное и поскольку гражданская ответственность Сулеймановой Г.Г. застрахована в ОАО " СК", ущерб в пределах страховой суммы в размере 31296 руб. подлежит взысканию со страховой компании. Также на основании ст.15 ГК РФ с ОАО " СК" в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление независимой оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг по подготовке ТС к с осмотру в размере 1216 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с СК" расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика СК" в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1156,27 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1150 руб. С ответчика МУЭТ г.Уфы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1156,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркабаева Р.М. к ОАО " СК", МУЭТ городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО " СК" в пользу Иркабаева Р.М. разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом по страховой сумме - 31296 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки - 4000 руб.; расходы по оплате услуг по подготовке ТС к осмотру - 1216 руб.; расходы по оплате госпошлины - 1156,27 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.: расходы по оплате услуг нотариуса - 1150 руб., всего 40278,40 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан разницу между стоимостью возмещения восстановительного ремонта с учетом износа и лимитом по страховой сумме - 19573, 13 руб.; стоимость возмещения утраты товарной стоимости -19 549 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 1156,27 руб., всего 48818,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иркабаева Р.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Р. Фархутдинова

Не вступило в законную силу.