Решение Кировского районного суда г. Уфы от 12 октября 2011 г. по делу N 2-5210/2011

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Зариповой А.Т.,

с участием представителя истца Сайфутдиновой Г.В., представителя ответчика ОАО "Военно-страховая компания" Исламова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А.Н. к СОАО "Военно-страховая компания" о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.Н. обратился в суд с иском к СОАО "Военно-страховая компания" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки "данные изъяты" N причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В.В., который управлял автомашиной марки "данные изъяты" N, принадлежащий ему же. Ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО застрахована в ООО "данные изъяты"

Он, на основании п.48.1 Постановления Правительства N263 от 07.05.2003 г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - ОАО "Военно-страховая компания" (полис ВВВ N).

В этой связи ответчик произвел страховую выплату в размере 4 800 руб. Истец, не согласившись с указанным размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту-оценщику ИП И.В. Согласно заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 21 510 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика СОАО "Военно-страховая компания" сумму восстановительного ремонта в размере 16 710 руб., сумму утрату товарной стоимости автомашины 40 567,94 руб., расходы по составлению заключений - 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 039 руб.

В судебном заседании представитель истца Овчинникова А.Н. - Сайфутдинова Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Овчинникова А.Н. поддержала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО "Военно-страховая компания" Исламов Р.Р., действующий по доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомашины просит отказать, поскольку ни положения Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. законов от 1.12.2007 г., 16.05.2008 г.), ни Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исключают возможность включения в размер подлежащих возмещению убытков сумму утрату товарной стоимости.

Представитель третьего лица ООО БСК "данные изъяты" третье лицо В.В. о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты" NRUS, принадлежащего истцу Овчинникову А.Н. на праве собственности, и автомобиля марки "данные изъяты" NRUS, под управлением В.В., принадлежащего ему же на праве собственности.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является В.В., что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком. Гражданская ответственность В.В., как владельца транспортного средства застрахована в ООО БСК "данные изъяты"

Истец Овчинников А.Н. на основании п.48.1 Постановления Правительства N263 от 07.05.2003г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - СОАО "Военно-страховая компания" (полис ВВВ N).

СОАО "Военно-страховая компания" по договору ОСАГО произвело страховую выплату в размере 4 800 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту-оценщику ИП И.В.

Согласно отчету эксперта -оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" NRUS с учетом износа составила 21 510 руб.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП И.В., соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным: Приказом Минэкономразвития России "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1); Приказом Минэкономразвития России "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)"; Приказом Минэкономразвития России "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)". Оснований не доверять ему у суда не имеется.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

В соответствии с подп. "6" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г., в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 000 руб.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 40 567,94 руб.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Овчинникова А.Н. в части взыскания страхового возмещения в размере 16 710 руб. (21 510 руб. - 4 800 руб. = 16 710 руб.), утраты товарной стоимости в размере 40 567, 94 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, не представляло особой сложности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 039 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова А.Н. к СОАО "Военно-страховая компания" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО "Военно-страховая компания" в пользу Овчинникова А.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения - 16 710 руб., сумму утраты товарной стоимости автомашины - 40 567,94 руб. расходы на оплату услуг оценщика по составлению заключений - 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 039 руб., всего 70 816,94 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Р. Фархутдинова

Не вступило в законную силу.