Решение Кировского районного суда г. Уфы от 05 сентября 2011 г. по делу N 2-4547/11

Кировский районный суд г. Уфы в составе :

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Козюберда А.В.,

с участием представителя истца Ахтямовой З.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.П. к СОАО о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Попов В.П. обратился в суд с иском к СОАО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прося взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 60997руб.49 коп., величину утраты товарной стоимости 15197 руб. 31 коп., а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 4000 руб. расходы по оплате услуг нотариуса -500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2606 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки " "данные изъяты"", N принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП при котором произошло столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", N, под управлением Г.И., принадлежащим на праве собственности "ООО У.".

Дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Г.И. Правил дорожного движения РФ.

СОАО в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело страховое возмещение в сумме 36228 руб. 61 коп.

Не согласившись с калькуляцией независимой экспертизы организованной СОАО Истцом была проведена независимая оценка. Согласно отчета ИП С.Э.,, стоимость восстановительного ремонта составила 97226 руб. 10 коп, величина утраты товарной стоимости составила 15197 руб. 31 коп.

Попов В.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Учитывая участие в деле его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Ахтямова З.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО на судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела ответчик судом, надлежащим образом извещен. О причинах не явки своего представителя ответчик суд не уведомил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки " "данные изъяты"", N принадлежащий истцу на праве собственности при котором произошло столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", N, под управлением Г.И., принадлежащим на праве собственности "ООО У.". Ответственность "ООО У." по договору ОСАГО застрахована в СОАО

Вина Г.И. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с заключением ИП С.Э.( отчет от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта составила 97226 руб. 10 коп., величина утраты товарной стоимости составила 15197 руб.31 коп.

СОАО", Уфимский филиал в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 36228 руб. 61 коп.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2009 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет ИП С.Э., как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта и соответствующий действующей нормативной базе.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, п.п.б, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 г год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с СОАО по договору ОСАГО.

Учитывая, что в соответствии со ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего оставшаяся сумма возмещения составляет 120000 - 36228,61= 83771,39, что не превышает требуемой истцом суммы.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., по оплате услуг нотариуса -500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2606 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 98,100,194, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО в пользу Попова В.П. разницу стоимости восстановительного ремонта в сумме 60997 руб. 49 коп., сумму утраты товарной стоимости в сумме 15197 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 4000 руб.; по оплате услуг представителя - 6000 руб.; по оплате государственной пошлины - 2606 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Шакиров А.С.

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакиров А.С.