Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 октября 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Орловой И.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Лужанского В.В. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 06 августа 2012 года, по которому

оставлены без удовлетворения исковые требования Лужанского В.В. к МО МВД России "Сысольский", МВД по Республике Коми о признании приказа о сокращении из органов внутренних дел России МО МВД России "Сысольский" незаконным и восстановлении по месту службы,

заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ответчика МО МВД России "Сысольский" Барсуковой Н.В., представителя ответчика МВД по Республике Коми Галяткиной Т.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лужанский В.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Сысольский" о признании приказа о сокращении из органов внутренних дел России МО МВД России "Сысольский" незаконным и о восстановлении по месту службы. В обоснование требований указал, что приказом министра МВД по Республике Коми N л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов с должности .... Однако на момент сокращения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ГИБДД МО МВД России "Сысольский" не хватало штатной численности и его сокращение с должности было инициировано руководством МО МВД России "Сысольский", что считает незаконным. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок для обращения с заявлением в суд, так как ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК был признан виновным по части 1 ст. 130 УК РФ, что фактически являлось препятствием для прохождения дальнейшей службы в МО МВД России "Сысольский". В дальнейшем судом второй инстанции приговор мирового судьи Сысольского судебного участка РК был отменен, судебной коллегией Верховного суда РК постановление суда второй инстанции оставлено без изменения, однако он в рассмотрении дела в Верховном суде участия не принимал и о вынесенном решении не знал, копию определения судебной коллегии от 09.12.2011г. получил 25.06.2012г.

Определением Сысольского районного суда от 23.07.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Коми.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика МО МВД России "Сысольский" просил отказать в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения с заявлением в суд, считает, что при увольнении Лужанского В.В. соблюден порядок увольнения, установленный законодательством в отношении сотрудников ОВД.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (далее - Положение). Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии со ст. 62 Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст.152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст. 152 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лужанский В.В. проходил службу в МО МВД России "Сысольский" .... На основании приказа МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ Лужанский В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ Лужанский В.В. в группе по работе с личным составом МО МВД России "Сысольский" получил справку о службе, выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку, военный билет. С иском в суд Лужанский В.В. обратился 19.07.2012г.

В качестве причины пропуска срока истец указал, что 12 августа 2011 года по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК был признан виновным по части 1 ст. 130 УК РФ, что фактически являлось препятствием для прохождения дальнейшей службы в МО МВД России "Сысольский". В дальнейшем судом второй инстанции приговор мирового судьи Сысольского судебного участка РК был отменен, судебной коллегией Верховного суда РК постановление суда второй инстанции оставлено без изменения, однако в рассмотрении дела в Верховном суде Лужанский В.В. участия не принимал и о вынесенном решении не знал, копию определения судебной коллегии от 09.12.2011г. получил 25.06.2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен, установленный ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации срок обращения в суд по требованию о признании незаконным увольнения и того обстоятельства, что представитель ответчика настаивал на применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на требованиях законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие из прохождения службы в органах внутренних дел.

При этом суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением спора без уважительных причин и признал неуважительными приведенные истцом причины пропуска срока, так как основанием увольнения Лужанского В.В. со службы явилось сокращение штатов, а не привлечение его к уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку обстоятельств, приведенных в обоснование восстановления срока на обращение в суд.

Нарушений норм материального и процессуального права, свидетельствующих о незаконности решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 06 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лужанского В.В.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи