Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22 октября 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Баудер Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Рогозиной Нины Валериановны на решение Усть - Куломского районного суда Республики Коми от 15 августа 2012 года, которым

в удовлетворении исковых требований Рогозиной Нине Валериановне к Управлению образования администрации муниципального образования "Усть-Куломский", администрации сельского поселения "Помоздино" и муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 2" с. Помоздино о взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Рогозиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогозина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации муниципального района "Усть-Куломский" о взыскании командировочных расходов за период нахождения в командировках и компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что работая ... МДОУ "Детский сад N 2" села Помоздино выезжала в командировки в с. Усть-Кулом ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского осмотра, ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работы по лицензированию, ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в налоговой инспекции, ДД.ММ.ГГГГ по вызову Роспортебнадзора, ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов по энергоснабжению. При этом, командировочные документы не были приняты к рассмотрению и не были оплачены.

В судебном заседании Рогозина Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МДОУ "Детский сад N 2" с. Помоздино Жангурова Н.Е. исковые требования не признала.

Представитель ответчика администрации сельского поселения "Помоздино" Ужицкий А.А. с иском не согласился, указал, что администрация СП Помоздино является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Управления образования АМР "Усть-Куломский" Холопов О.А. исковые требования не признал.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рогозина Н.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Направление в командировку оформляется приказом. Перед выездом в командировку работнику должны быть выплачены денежные средства на проезд и проживание.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные нормы содержатся в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749(далее Положения).

Приказ (распоряжение) о командировке издается на основании служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении по унифицированной форме Т-10а, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение установленной формы (унифицированная форма Т-10, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1), подтверждающее срок его пребывания в командировке. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки (п. 7 Положения).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, фактические расходы по проезду; отчет о выполненной работе в письменной форме (п. 26 Положения).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суммы, причитающиеся работнику по командировкам, относятся к компенсационным выплатам и являются составной частью заработной платы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.26 Положения об Управлении образования администрации муниципального района "Усть-Куломский" от ДД.ММ.ГГГГ одной из основных функций Управления закреплено право на подбор и расстановку руководителей подведомственных Управлению образовательных учреждений, обеспечивающих работу отрасли "Образование" МО МР "Усть-Куломский".

МДОУ "Детский сад N 2" и администрация сельского поселения "Помоздино" ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение N на ведение бюджетного учета, бухгалтерского учета и отчетности. Предметом настоящего Соглашения является передача централизованной бухгалтерии администрации сельского поселения "Помоздино" функций по ведению бюджетного учета, бухгалтерского учета и отчетности, формирование учетной политики. Через данную централизованную бухгалтерию администрации производятся все виды выплат, в том числе и заведующему МДОУ "Детский сад N 2" (справка о заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ год, л.д. ...).

Согласно утвержденной распоряжением руководителя администрации сельского поселения "Помоздино" от ДД.ММ.ГГГГ N Учетной политики администрации сельского поселения "Помоздино" работники, не получившие наличные денежные средства под отчет на командировку, для возмещения расходов могут представить авансовый отчет о фактически израсходованных суммах с приложением оправдательных документов, подтверждающих произведенных расходов в обязательном порядке в течение трех рабочих дней по возвращении из командировки (п. 2.9).

Управлением образования администрации муниципального района "Усть-Куломский" издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, который регламентирует направление в командировки и назначение исполняющих обязанности на период отсутствия руководителя только на основании приказа начальника Управления образованием администрации МР "Усть-Куломский".

Приказом начальника Управления образования N от ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Н.В. назначена ... МДОУ "Детский сад N 2" села Помоздино.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования администрации муниципального района "Усть-Куломский" в лице начальника Управления Холопова О.А. ("Работодатель") и Рогозиной Н.В. ("Руководитель") заключен трудовой договор N.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Н.В. назначена на должность ... МДОУ "Детский сад N 2" с. Помоздино с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.6 вышеуказанного трудового договора определяет, что характер работы предусматривает выезды с места работы в органы управления, иные организации, в т.ч. командировки в другую местность, в соответствии с планами работы или по мере возникновения необходимости, а также по вызову должностных лиц Управления образования и иных органов.

Из материалов дела следует, что истец выезжала в с. Усть-Кулом ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского осмотра, ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работы по лицензированию, ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в налоговой инспекции, ДД.ММ.ГГГГ по вызову в Роспотребнадзор, ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов по энергоснабжению. При этом командировочные документы не были приняты к рассмотрению и не были оплачены ответчиком, поскольку не имелось приказов Управления образования о направлении в командировку.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений трудового законодательства в действиях ответчика не имелось, поскольку распоряжения на осуществление истцом перечисленных командировок работодателем не выносились, служебные поручения на выполнение заданий вне места постоянной работы не давались, приказы о направлении в командировки изданы самим истцом, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 командировочное удостоверение оформляется на основании решения работодателя. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем.

Как следует из материалов дела, Рогозиной Н.В. представлены командировочные удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные работодателем, а также авансовые отчеты, служебные задания.

Факт нахождения истца в указанные периоды времени в командировке в с. Усть-Кулом подтвержден отметками в командировочных удостоверениях.

Факт понесенных истцом расходов на проезд в период командировок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвержден квитанциями об оплате проезда на общую сумму ... руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что факт направления работодателем истца в командировки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение. Непредставление или несоставление работодателем приказа о направлении истца в командировку, при изготовлении и подписании командировочного удостоверения, фактического исполнения распоряжения, не является основанием для невозмещения работнику расходов по проезду к месту командировки.

Дни командировок истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ надлежащими оправдательными документами не подтверждены.

В силу приведенных выше мотивов, решение суда в части отказа истцу в иске к Управлению образования администрации муниципального района "Усть-Куломский" в возмещении расходов по проезду к месту командировки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения, которым с Управления образования администрации муниципального района "Усть-Куломский" в пользу Рогозиной Н.В. подлежит взысканию сумма командировочных расходов в размере ... рублей.

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны Управления образования администрации муниципального района "Усть-Куломский", выразившихся в невыплате Рогозиной Н.В. командировочных расходов, судебная коллегия, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, принципа разумности, характера возникшего спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода нарушения ответчиком трудовых прав истца, в размере ... рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты пошлины при обращении в суд, а исковые требования удовлетворены в части, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определяет сумму госпошлины, подлежащей взысканию с Управления образования администрации муниципального района "Усть-Куломский" в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - госпошлина по исковым требованиям имущественного характера(взыскание командировочных расходов); ... рублей - госпошлина по исковым требованиям неимущественного характера(компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Куломского районного суда Республики Коми от 15 августа 2012 года отменить в части отказа в иске Рогозиной Нине Валериановне к Управлению образования администрации муниципального района "Усть-Куломский" во взыскании командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.

В указанной части вынести новое решение, которым:

взыскать с Управления образования администрации муниципального района "Усть-Куломский" в пользу Рогозиной Нины Валериановны командировочные расходы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей;

взыскать с Управления образования администрации муниципального района "Усть-Куломский" в пользу Рогозиной Нины Валериановны компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

взыскать с Управления образования администрации муниципального района "Усть-Куломский" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Усть-Куломский" в сумме ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогозиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -