Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 октября 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ЗАО "Ассорти" на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 17 июля 2012 года, которым

взысканы с ЗАО "Ассорти" в пользу Спиридоновой Светланы Анатольевны компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на лечение в сумме ... рублей ... копеек, утраченный заработок в размере ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рубля ... копеек.

Взыскана с ЗАО "Ассорти" в доход МО ГО "Сыктывкар" государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Спиридоновой С.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова С.А. обратилась в суд с иском к магазину N ЗАО "Ассорти" о взыскании материального ущерба ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей, суммы утраченного заработка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут она пошла за продуктами, у входа в магазин N ЗАО "Ассорти" поскользнулась и упала, так как территория у входа была плохо очищена от льда. Прохожие помогли ей подняться и войти в магазин. Истец сообщила о случившемся охраннику, однако не получила никакой помощи. Придя домой почувствовала слабость и головокружение, вызвала "скорую помощь", доставившую ее в приемный покой ... городской больницы. В дальнейшем находилась на амбулаторном лечении.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО "Ассорти" не согласен с решением, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова С.А. у входа в магазин N ЗАО "Ассорти", расположенному по адресу: г ..., поскользнувшись, так как территория у входа была плохо очищена от льда, упала.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного свидетеля М..

Придя домой, Спиридонова С.А. почувствовала слабость и головокружение, вызвала "скорую помощь", доставившую ее в приемный покой ... городской больницы. В дальнейшем Спиридонова С.А. находилась на амбулаторном лечении у невролога с диагнозом " ...", а также у хирурга с диагнозом " ...".

Факт получения Спиридоновой С.А. травмы подтверждается записями медицинской карты амбулаторного больного, картой вызова МБУЗ СССМП.

Согласно акту комиссионной судебно-медицинской экспертизы N ... ..., мог развиться в результате падения пострадавшей из положения стоя и соударения о твердое покрытие ... суставом, при обстоятельствах указанных Спиридоновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма квалифицирована как причинившая легкий вред здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Спиридоновой С.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, суммы утраченного заработка.

Возлагая ответственность за вред здоровью истицы на ЗАО "Ассорти", суд обосновано исходил из того, что травма, полученная Спиридоновой С.А., диагностированная как ..., проявляющаяся болевым синдромом и ограничением движений в ... суставе, является следствием ненадлежащего содержания прилегающей к магазину территории, что привело к падению истца у входа в магазин и получению травмы.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть вреда здоровью истицы, длительность лечения, а также характер и степень вины ответчика, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в сумме ... руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения ее размера судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что истец травмы могла получить в ином месте, а не на крыльце магазина, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер и не свидетельствует об отсутствии вины ЗАО "Ассорти" в причинении вреда здоровью истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения не правильно оценил свидетельские показания, также являются несостоятельными, так как свидетельские показания суд оценил наряду с иными доказательствами по делу, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения.

С учетом изложенного, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ассорти" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-