Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22 октября 2012 г. по делу N 33-4808/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ошманкевича Р.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО коммерческий банк "Северный кредит" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2012 года, которым

исковые требования ОАО коммерческий банк "Северный кредит" удовлетворены частично.

В пользу ОАО коммерческий банк "Северный кредит" (ОГРН "Номер обезличен", ИНН "Номер обезличен", КПП "Номер обезличен", адрес: "Адрес обезличен") взыскана с Белорукова А.Н., "Дата обезличена" года рождения, уроженца "Адрес обезличен", задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере "Сумма обезличена".

В удовлетворении требований ОАО коммерческий банк "Северный кредит" к Шишкину Б.В. отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя ОАО коммерческий банк "Северный кредит" Маркитан Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО коммерческий банк "Северный Кредит" обратился в суд с иском к Белорукову А.Н., Шишкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указав, что "Дата обезличена" года между Банком и Белоруковым А.Н. (Заемщиком) был заключён кредитный договор N "Номер обезличен" о предоставлении кредита в сумме "Сумма обезличена" рублей под "Процентная ставка обезличена" % годовых, срок возврата кредита установлен до "Дата обезличена" года. Указанная сумма была предоставлена Заемщику на его лицевой счёт "Дата обезличена" года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил поручительство физического лица - Шишкина С.В., с которым был заключён договор поручительства от "Дата обезличена" года, предусматривающий его ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заёмщиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял и исполняет свои обязательства по уплате, погашению кредита и процентов по нему. Общая задолженность Белорукова А.Н. перед истцом на "Дата обезличена" года составляет "Сумма обезличена", из которых остаток задолженности составляет "Сумма обезличена" рублей, проценты за пользование кредитом - "Сумма обезличена", повышенные проценты по просроченной задолженности - "Сумма обезличена", которые и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В связи со смертью ответчика Шишкина С.В. определением суда от "Дата обезличена" года в порядке правопреемства произведена замена ответчика Шишкина С.В. на Шишкина Б.В.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик Белоруков А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, наличие спорной задолженности не оспаривал.

Представитель ответчика Шишкина Б.В. исковые требования не признал, при этом указал, что поручительство неразрывно связано с личностью умершего, наследники принимают наследство вместе со всеми долгами, образовавшимися на момент смерти наследодателя, однако долг по спорному кредитному договору возник уже после смерти Шишкина С.В., поэтому в иске к Шишкину Б.В. следует отказать.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" года между истцом и ответчиком Белоруковым А.Н. заключён кредитный договор N "Номер обезличен", в соответствии с пунктом 1 которого истец предоставил ответчику Белорукову А.Н. кредит на потребительские нужды в сумме "Сумма обезличена" рублей, а заемщик обязался погашать полученный кредит и начисленные проценты в размерах и в сроки, установленные договором. Срок пользования денежными средствами по кредитному договору установлен по "Дата обезличена" года включительно.

"Дата обезличена" кредит был предоставлен заемщику.

Также установлено, что Белоруков А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате, погашению кредита и процентов по нему в течение срока действия кредитного договора.

При этом по состоянию на "Дата обезличена" года задолженность заемщика перед истцом составила "Сумма обезличена", из которых остаток просроченной задолженности по кредиту составляет "Сумма обезличена" рублей, повышенные проценты по просроченной задолженности "Сумма обезличена" рублей, просроченные проценты за пользование кредитом "Сумма обезличена" копеек.

Данное обстоятельство заемщиком не оспаривалось.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство физического лица Шишкина С.В.

В соответствии с пунктам 1.1., 1.2., 1.3 договора поручительства от "Дата обезличена" года поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

В апелляционной жалобе ОАО коммерческий банк "Северный Кредит" ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа суда в удовлетворении исковых требований банка к Шишкину Б.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, неправильно применен материальный закон.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из изложенного следует, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Банка к правопреемнику умершего Шишкина С.В. ответчику Шишкину Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, не подлежащий применению, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО коммерческий банк "Северный кредит" к Шишкину Б.В..

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно в пользу ОАО коммерческий банк "Северный кредит" (ОГРН "Номер обезличен", ИНН "Номер обезличен", КПП "Номер обезличен", адрес: "Адрес обезличен") с Белорукова А.Н., Шишкина Б.В. задолженность по кредитному договору "Сумма обезличена".

Взыскать в пользу ОАО коммерческий банк "Северный кредит" (ОГРН "Номер обезличен", ИНН "Номер обезличен", КПП "Номер обезличен", адрес: "Адрес обезличен") с Белорукова А.Н. судебные расходы "Сумма обезличена".

Взыскать в пользу ОАО коммерческий банк "Северный кредит" (ОГРН "Номер обезличен", ИНН "Номер обезличен", КПП "Номер обезличен", адрес: "Адрес обезличен") с Шишкина Б.В. судебные расходы "Сумма обезличена".

Председательствующий -

Судьи-