Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 октября 2012 г. по делу N 33-4899

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А. и Жуковской С.В.,

при секретаре Ваховской И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Полищук Н.В. на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 20 августа 2012 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Полищук Н.В. к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", ЭМУП "Жилкомхоз", Полищук Л.И., Полищук О.В. о разделе лицевого счёта отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения Полищук Н.В. и Полищук О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полищук Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", ЭМУП "Жилкомхоз", Полищук Л.И., Полищук О.В. о разделе лицевого счёта.

В обоснование требований истица указала, что основным нанимателем жилого помещения по адресу: ... является её мать, кроме которой в помещении прописаны она, сестра, племянник. Поскольку она имеет право пользования жилым помещением, но проживает по другому адресу, просит обязать ЭМУП "Жилкомхоз" выставить ей отдельный лицевой счёт для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истица Полищук Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Полищук О.В. иск не признала.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Полищук Л.И., ЭМУП "Жилкомхоз" и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Полищук Н.В. просит об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено по договору найма Полищук Л.И. и членам её семьи в ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы: Полищук Л.И. (основной наниматель), Полищук О.В., Полищук Н.В., несовершеннолетний П..

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность осуществлять изменение договора социального найма, то есть раздела жилой площади, лицевого финансового счета.

Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 67, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что истица Полищук Н.В. длительное время в квартире по адресу: ..., не проживает.

Кроме того, истица не представила доказательств в подтверждение своих доводов о наличии препятствий к приватизации спорной квартиры. При этом из пояснений ответчика Полищук О.В. в суде апелляционной инстанции следует, что она и Полищук Л.И. не возражают против приватизации квартиры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности решения не свидетельствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полищук Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи