Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22 октября 2012 г. по делу N 33-4725

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Микунь" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 августа 2012 года, по которому:

исковые требования Торлопова В.Г., действующего в интересах Шалыгина А.Ф., к администрации городского поселения "Микунь" о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворены,

на администрацию городского поселения "Микунь" возложена обязанность предоставить Шалыгину А.Ф. на состав семьи из 1 человека благоустроенную квартиру применительно к условиям города Микунь, общей площадью не менее "Площадь обезличена" квадратных метра в черте города Микунь Усть-Вымского района Республики Коми.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., пояснения представителя истца Торлопова В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торлопов В.Г., действующий в интересах Шалыгина А.В., обратился в суд с иском к администрации ГП "Микунь" о признании квартиры "Адрес обезличен" непригодной для проживания и предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит администрация городского поселения "Микунь" как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на отсутствие обращений Шалыгина А.В. к ответчику для урегулирования спора во внесудебном порядке и необоснованное неприменение судом пропуска истцом срока исковой давности к моменту обращения в суд с заявленным иском.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель истца Торлопов В.Г. с жалобой не согласился, полагая решение законным и обоснованным, а также указал на отсутствие, по его мнению, правовых оснований для применения срока исковой давности по делу по заявлению ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Торлопова В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шалыгин А.Ф. был вселен в "Адрес обезличен" на основании ордера N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выданному "Организация обезличена" в качестве члена семьи нанимателя - "Степень родства обезличена" Шалыгиной Л.А. После смерти нанимателя Шалыгин А.Ф. продолжал проживать в указанной квартире до "Дата обезличена" года, после чего выехал оттуда в связи с аварийным состоянием объекта.

В соответствии с перечнем имущества Подразделения М-222/1 по состоянию на "Дата обезличена" жилой дом N "Адрес обезличен" находился на балансе данного подразделения. По договору от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" ГУИН Минюста России, действуя на основании ст.11 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", передало Учреждению М-222/1 в оперативное управление федеральное имущество, состоящее из основных фондов и оборотных средств, а также иных ценностей, стоимость которых отражена в балансе учреждения. При этом дом N "Адрес обезличен" в балансе учреждения не значится. Сведения о спорном доме в перечне объектов основных средств балансодержателя ИК-31 (правопреемника Учреждения М-222/1), приложения к договору N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, также отсутствуют.

В реестр муниципальной собственности МР "Усть-Вымский" жилой дом N "Адрес обезличен" включен не был. Тем не менее, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1, пришел к верному выводу о том, что жилые помещения, расположенные в доме "Адрес обезличен", следует отнести к объектам муниципального жилого фонда.

Из акта обследования многоквартирного дома "Адрес обезличен" межведомственной комиссией по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения "Микунь" от "Дата обезличена" следует, что строительные конструкции данного жилого дома отсутствуют полностью. Вместе с тем, каких-либо сведений о списании и сносе указанного объекта суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь нормами статей 15, 85, 87 ЖК РФ, пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г.Микунь, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте г.Микунь Усть-Вымского района Республики Коми.

Учитывая, что соответствующая обязанность возложена законом на собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо, а администрация ГП "Микунь" согласно уставу МО ГП "Микунь" и Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделена полномочиями по решению вопросов местного значения поселения, в том числе владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, суд первой инстанции правильно определил надлежащего ответчика по делу и возложил своим решением обязанность по предоставлению Шалыгину А.Ф. благоустроенного жилого помещения на администрацию ГП "Микунь".

С данными выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на доказательствах, содержащихся в материалах гражданского дела, которым, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к возникшим спорным правоотношениям.

То обстоятельство, что суд не рассмотрел заявление о пропуске срока исковой давности, на что указывает апеллянт, в силу ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда служить не может в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения договора найма в отношении спорного жилого помещения, правоотношения по нему продолжаются. В связи с этим само предполагаемое нарушение прав истца носит длящийся характер, и к нему не могут быть применены сроки исковой давности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы и установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Микунь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: