Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 октября 2012 г. по делу N 33-4709

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 23 июля 2012 года, по которому

исковые требования Райкова М.П. удовлетворены частично;

взыскана с Оверина Н.Г. в пользу Райкова М.П. компенсация морального вреда в размере ... рублей;

взыскано с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми в пользу Райкова М.П. в возмещение утраченного заработка ... руб., расходы на медицинское обследование ... рублей, в возмещение расходов на проведение экспертизы ... рублей, выезд специалиста ... рублей, за услуги эвакуатора ... рублей, а всего ... руб.;

взыскана с Оверина Н.Г. государственная пошлина в доход МО ГО "Сыктывкар" в размере ... рублей, с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми - в размере ... руб.;

в удовлетворении исковых требований Райкова М.П. к Оверину Н.Г. в остальной части (повышенном размере компенсации морального вреда) отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика с ООО "Росгосстрах" Зезеговой Т.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Райков М.П. обратился в суд с иском о взыскании с филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности в размере ... руб., расходов по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., услуг автоэвакуатора в размере ... руб., взыскании с Оверина Н.Г. компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ..., по вине водителя Оверина Н.П., управлявшего автомобилем ..., он получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом как вред здоровью .... Гражданская ответственность Оверина Н.П. застрахована по договору обязательного страхования в компании "Росгосстрах".

В судебном заседании истец Райков М.П. исковые требования поддержал, ответчик Оверин Н.Г. с иском не согласился.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми просит об отмене решения суда в части взыскания в пользу Райкова М.П. расходов

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оверин Н.Г., управляя автомобилем марки ..., на ... нарушил п. 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, то есть при перестроении с правой крайней полосы, не уступил дорогу автомобилю марки ..., которая двигалась по крайней левой полосе в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение, и водитель автомобиля ... Райков М.П. получил телесные повреждения, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом как вред здоровью ...

В соответствии с вступившим законную силу постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N ... установлен факт причинения средней тяжести вреда здоровью Райкова М.П. действиями Оверина Г.Г., нарушившего правила дорожного движения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями материального закона, регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Райковым М.П. исковых требований.

При этом разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере ... руб. и выезду специалиста в размере ... руб., суд пришел к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в полном размере, поскольку в результате страхового случая имуществу истца были причинены повреждения, которые были отражены в справке о ДТП, и последующий отказ выплаты страхового возмещения значения не имеет, поскольку он мотивирован невозможностью установления достоверного размера убытков, подлежащих возмещению, в связи с представлением на осмотр уже отремонтированного автомобиля.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Между тем, выплата страхового возмещения Райкову М.П. ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми не производилась, вследствие чего требование истца об отнесении на ответчика ... руб. расходов по проведению экспертизы и выезду специалиста не подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" денежных сумм.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 23 июля 2012 года изменить в части размера подлежащих взысканию денежных сумм, исключив из третьего абзаца резолютивной части решения указание на взыскание с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми в пользу Райкова М.П. в возмещение расходов на проведение экспертизы ... рублей, выезд специалиста ... рублей.

Председательствующий

Судьи