Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 октября 2012 г. по делу N 33-4748/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Ошманкевича Р.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Н.И. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 9 июля 2012 года, по которому

исковые требования ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.

Взысканы с Иванова Н.И. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ... рублей ... копеек отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ответчика Иванова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Иванову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и ... руб. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком Ивановым Н.И. и ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N, который содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора. На основании договора заёмщику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет ... руб., в том числе ... руб.- сумма основного долга, ... руб.- проценты за пользование кредитом, ... - размер комиссий за предоставление кредита, ... руб.- размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту, ...- штраф за неисполнение обязательств. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере ... руб., который был отменен и ... руб. за рассмотрение данного иска. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... и ... руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов Н.И. в судебное заседание не явился. В письменном возражении не согласен с суммой основного долга, с размером задолженности по процентам, поскольку внести платеж по страховому взносу на личное страхование и от потери работы Банк его обязал. Также считает, что Банк не имеет право взыскивать комиссии и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, поскольку он был отменен.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене и об изменении решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком Ивановым Н.И. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N по условиям которого, ответчик получил от истца кредит в сумме ... рублей, в том числе на уплату страхового взноса на личное страхование ... рубля и на уплату страхового взноса от потери работы ... рубля. Сумма к выдаче составила ... руб., количество ежемесячных платежей - ..., процентная ставка (годовых) - ...%, полная стоимость кредита (годовых) - ...%.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства погашение кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Судебная коллегия находит, что суд верно определил правоотношения сторон и применил нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер задолженности по основному долгу и процентам подтверждается материалами дела.

Вывод суда о взыскании процентов по договору за период по день взыскания основного долга, а не до даты погашения кредита по договору, основан на правильном толковании и применении положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Согласно п.5 раздела 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью договора, услуги страхования оказываются по желанию заёмщика.

При этом в договоре N указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заёмщика на страхование.

В графе "кредиты" отмечена услуга с личным страхованием и со страхованием от потери работы. Пункты 41,42 договора предусматривают страховой взнос на личное страхование в размере ... руб. и от потери работы в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.И. обратился с заявлением в ООО " ..." с просьбой заключить договор страхования финансовых рисков, в котором согласен с оплатой страхового взноса в размере ... руб. и ... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика со своего расчётного счёта в ООО "ХКФ Банк".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт страхования по кредитному договору является добровольным волеизъявлением лица.

Условие договора, предусматривающее уплату комиссии за предоставление кредита, в силу положений пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно признано судом первой инстанции ничтожным и недействительным, в связи, с чем заявленные истцом требования о взыскании комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей обоснованно отклонены.

Требования истца о взыскании комиссии за ежемесячное направление извещений с информацией по кредиту в размере ... рублей обоснованно удовлетворено судом, поскольку является самостоятельной услугой банка, требующей дополнительных финансовых затрат и оказывалась Иванову Н.И. по его заявлению

В соответствии с условиями договора и тарифами истец вправе взыскать штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа в размере ... рублей.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволило суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, ранее судом дважды откладывались судебные разбирательства по ходатайству ответчика. При рассмотрении дела судом учтены письменные возражения ответчика, имеющиеся в материалах дела.

Доводы жалобы о несогласии с размером основного долга и размером процентов необоснованны, опровергаются материалами дела. Ответчиком добровольно заключен кредитный договор на условиях, предложенных истцом. Условия договора, тарифы банка и график погашения задолженности, а также памятка застрахованному лицу заёмщиком получены.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены принятого решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 9 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи