Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 октября 2012 г. по делу N 33-4547/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2012 года, которым

возложена на ФКУ "Исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Республике Коми" обязанность предоставить Калинову И.А. возможность осмотра изъятой у него .... года спортивной шапки черного цвета;

в удовлетворении требования Калинова И.А. к ФКУ "Исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Республике Коми" о возложении обязанности выдать изъятую у него ..... года спортивную шапку для пользования отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинов И.А. обратился в суд с требованиями к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности на учреждение предоставить возможность убедиться, что шапка, находящаяся на вещевом складе, является шапкой, изъятой у него ..... года, возложении обязанности выдать данную шапку для пользования. В обоснование иска указал, что при изъятии указанного головного убора не получил на руки квитанцию о нахождении изъятого предмета на хранении на складе учреждения, а в представленной позднее копии квитанции об изъятии шапки, датированной ..... года, имеется подпись, выполненная не им.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми просит отменить состоявшееся решение суда, в части возложения обязанности представить осужденному Калинову И.А. для осмотра изъятую у него спортивную шапку, по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Из материалов дела усматривается, что Калинов И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК.

С целью обнаружения запрещенных к хранению осужденными предметов и веществ в ходе проведения обыска .... года у осужденного Калинова И.А. изъята спортивная шапка черного цвета и помещена на вещевой склад.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы деятельности исправительных колоний в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей регламентируются и конкретизируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 (далее - Правила).

Пунктом 22 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением N 1 к Правилам, осужденным запрещено иметь при себе одежду, головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов.

С учетом приведенных норм, условия содержания осужденного Калинова И.А. не предполагают обеспечение со стороны администрации исправительного учреждения возможности иметь при себе названный головной убор.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе истцу в требовании в части возложения на ответчика обязанности выдать изъятый головной убор для пользования, поскольку он отнесен к запрещенным вещам и предметам.

Данный вывод суда согласуется с действующим законодательством и основан на верном толковании норм права.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования о возложении на ФКУ "Исправительная колония N1 ГУФСИН России по Республике Коми" обязанности предос осмотра изъятой спортивной шапки для проверки тождественности изъятого предмета, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается какое право Калинова И.А. нарушено, либо в чем заключается угроза нарушения прав истца, в случае не предоставления ему для обозрения изъятой шапки.

Из содержания искового заявления следует, что заявитель фактически не согласен с действиями ответчика по изъятию шапки. Названные права подлежат защите посредством обращения в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ..... Калинину И.А. в удовлетворении требования к ИК-1 о признании незаконным изъятия у него ...... головного убора - спортивной шапки черного цвета отказано.

При таких обстоятельствах, со стороны истца при обращении в Сыктывкарский городской суд с требованием о предоставлении возможности осмотра изъятой спортивной шапки для проверки тождественности изъятого предмета имело место нарушение предела доступа к судебной защите, установленного статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того сформулированное Калиновым И.А. требование, приведенное выше, не подпадает ни под один из существующих способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, правовые основания для предоставления Калинову И.А. судебной защиты, избранным им способом, отсутствовали.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, учитывая, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, свободы или законные интересы, решение суда первой инстанции в оспариваемой части нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, решение в части удовлетворения требований Калинова И.А. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Калинова И.А. к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности предоставить истцу возможность убедиться, что шапка, находящаяся на вещевом складе, является шапкой, изъятой ..... года, отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2012 года отменить в части и принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Калинова И.А. к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности предоставить истцу возможность, что шапка, находящаяся на вещевом складе, является шапкой, изъятой ..... года, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

-

Судьи-