Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 04 октября 2012 г. по делу N 33-4422/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

с участием прокурора ....

рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Шаповал Т.И. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 29 июня 2012 года, по которому

Шаповал Т.И. выселена из индивидуального жилого дома ... по .... п. .... г..... без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., объяснения истца Шаповал В.К., ответчика Шаповал Т.И., представителя ответчика Торопова С.В., заслушав объяснения прокурора ....., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шаповал В.К. обратился в суд с иском к Шаповал Т.И. о выселении из жилого дома ... м .... п..... г..... В обоснование иска указал, что является собственником дома. Брак сторонами расторгнут в .... году, ответчик зарегистрирована и имеет жилье по другому акдресу: г. ...., ул....., ..... Ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство не ведется, расходы по содержанию дома ответчик не несет, совместное проживание невозможно, по причине сложившихся неприязненных отношений.

Определениями суда от 24 апреля 2012 года и 04 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УФМС по РК, Шаповал А.В. и Шаповал И.В.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и ее представитель иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение в отсутствие, привлеченных к участию в деле третьих лиц.

В апелляционной жалобе Шаповал Т.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, жилой дом .... м..... п...... г..... находится в общей долевой собственности Шаповала В.К., Шаповала А.В. и Шаповала И.В. по ..... доле с .... года.

В данном доме зарегистрирован истец Шаповал В.К.

Шаповал Т.И. зарегистрирована с .... года в доме .... по ул..... г..... Собственниками ..... дома являются Шаповал Е.В. и Шаповал М.В. на основании договора дарения от 30 апреля 2004 года, который подарил им истец.

Брак между сторонами расторгнут ..... года.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Шаповал Т.И. законных прав на жилой дом, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком отсутствует, членом семьи собственника Шаповал Т.И. не является, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, для сохранения права пользования жилым помещением судом не установлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований приведенной правовой нормы ссылки в жалобе на невозможность проживания в доме .... по ул.... г...., в связи с его непригодностью, при отсутствии доказательств, подтверждающих приведенные доводы, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание. По тем же основаниям следует признать несостоятельными приведенные Шаповал Т.И. в апелляционной жалобе доводы о том, что спорный дом приобретался во время брака.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что спорный дом находится в общей долевой собственности истца и его с ответчицей детей с ..... года, о чем Шаповал Т.И. было известно, вместе с тем, требования о разделе совместно нажитого имущества - спорного жилого дома, ответчик не заявляла, право собственности бывшего супруга на спорный дом не оспаривала. Доказательства, подтверждающие доводы Шаповал Т.И. об участии в расходах на строительство дома, материалы дела не содержат, в апелляционную инстанцию заявителем не представлены.

Иные утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы исследованы и должным образом оценены судом, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, основанием для отмены по существу правильного решения суда не является.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповал Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -