Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08 октября 2012 г. по делу N 33-4444

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 г., по которому

обязаны Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 25" и Муниципальное образование городской округ "Ухта", в лице администрации оснастить нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., прибором учета тепловой энергии, а также обеспечить введение установленного прибора учета в эксплуатацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Ухты в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Ухта" с требованием обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ оснастить нежилое здание, расположенное по адресу: ..., прибором учета тепловой энергии и ввести его в эксплуатацию. В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения на территории МО ГО "Ухта" требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. В нарушение положений действующего законодательства в здании, расположенном по адресу: ..., являющемся собственностью МО ГО "Ухта", отсутствуют приборы учета тепловой энергии. Здание закреплено за МДОУ "Детский сад N 25" на праве оперативного управления. Отсутствие приборов учета тепловой энергии ведет к невозможности установления количества фактически потребляемых ресурсов и, как следствие, не приводит к экономии средств местного бюджета, поэтому нарушает права неопределенного круга лиц.

Прокурор доводы иска поддержала, уточнив, что прибор учета необходимо установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации МО ГО "Ухта" с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что здание построено и введено в эксплуатацию в ... году. Учитывая положения ч. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009

N 261-ФЗ, требования энергоэффективности установленные этим законом не могут применяться к настоящим правоотношениям.

Представитель муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 25", привлеченного к участию в деле определением от 04.07.2012, с заявленными прокурором требованиями согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования городского округа "Ухта" просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что собственником здания детского сада, расположенного по адресу: ... является Муниципальное образование городской округ "Ухта", помещение передано в оперативное управление МДОУ "Детский сад N 25", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, проведённой прокуратурой г. Ухты, выявлены нарушения действующего законодательства, а именно, в здании, расположенном по адресу: ... отсутствуют приборы учета тепловой энергии. При этом здание не является ветхим, аварийным, не подлежит сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ. Максимальный объем потребления тепловой энергии здания составляет более чем две десятых гигакалории в час. Указанные факты не оспариваются сторонами и до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

В силу п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.4 устава МДОУ "Детский сад N 25", это учреждение является юридическим лицом и создано для реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере дошкольного образования. А согласно п. 7.3 устава финансовое обеспечение выполнения МДОУ "Детский сад N 25" муниципального задания осуществляется в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Согласно ст. 10 Устава МО ГО "Ухта" к вопросам местного значения округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа. Согласно ст. 38 Устава к полномочиям администрации городского округа относится управление муниципальной собственностью, организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Республики Коми; организация предоставления дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Установив перечисленные обстоятельства, и правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, которые бы в силу требований закона свидетельствовали о том, что собственник указанного прокурором здания освобожден от обязанности по его оснащению приборами учета.

Ссылки в апелляционной жалобе на ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009г., согласно которой требования закона об энергетической эффективности не применяются к зданиям, введенным в эксплуатацию ранее вступления в силу таких требований, вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта, необоснованны и отмену решения не влекут.

В соответствии с п.4 ст. 2 указанного Федерального закона энергетическая эффективность это характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю. Вопросы обеспечения энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, их соответствие требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, которое вправе установить первоочередные требования энергетической эффективности, определены статьей 11 Федерального закона.

Обеспечение энергетической эффективности не отменяет требования статьи 13 Федерального закона об обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.

Согласно ст. 24 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" начиная с 1 января 2010 года муниципальные учреждения обязаны обеспечить снижение объема потребленных им ресурсов. Достигнутая экономия средств, используется для обеспечения выполнения функций соответствующим учреждением, в том числе на увеличение годового фонда оплаты труда.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что оснащение зданий муниципальных учреждений приборами учета ресурсов, способное обеспечить контроль над использованием этих ресурсов, может быть направлено на обеспечение выполнения функций этого муниципального учреждения, т.е. улучшение удовлетворения потребностей населения муниципального образования в услугах данных учреждений.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда и не освобождают ответчика от исполнения требований законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: