Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 октября 2012 г. по делу N 33-4615/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Орловой И.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Коробейниковой Г.П. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 августа 2012 года, по которому

возложена обязанность на Коробейникову Г.П., Коробейникова А.А. освободить жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную ...;

возложена обязанность на Коробейникову Г.П., Коробейникова А.А. не препятствовать заложению прохода между нежилым помещением (магазином) в жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную ...;

возложена обязанность на Коробейникову Г.П., Коробейникова А.А. не препятствовать обустройству входа из подъезда в жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную ...;

возложена обязанность на Коробейникову Г.П., Коробейникова А.А. снять рекламный щит, установленный с уличной стороны на лоджии в жилом помещении - однокомнатной квартиры, расположенной ...;

взыскано с Коробейникову Г.П., Коробейникова А.А. в пользу Рауш А.А. уплаченную госпошлину по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения Рауш А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рауш А.А. обратился в суд с иском к Коробейниковой Г.П. об обязании освободить жилое помещение по адресу: ..., и устранении препятствий в пользовании данным помещением, а именно: не препятствовать заложению прохода между нежилым помещением (магазином) в жилое помещение; не препятствовать обустройству входа из подъезда в жилое помещение; возложении обязанности по снятию рекламного щита, установленного с уличной стороны на лоджии в жилом помещении.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Коробейников А.А.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Коробейникова Г.П. и её представитель считали, что Рауш А.А. приобрел право собственности на помещение противозаконно, поэтому, не оспаривая перечисленные в иске факты, указывающие на препятствия в пользовании данным помещением, были против удовлетворения иска.

Соответчик Коробейников А.А. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коробейникова Г.П. не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира общей площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Рауш А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14.06.2012.

Признавая обоснованным заявленное истцом требование, судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчиков о незаконности приобретения истцом спорной квартиры.

Как установлено судом, 15.02.2012 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта вынес постановление о наложении ареста на имущество должника Коробейникова А.А.: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Постановлением от 20.02.2012 данное имущество передано на торги. По договору купли-продажи N 86 от 17.05.2012, ООО "БиТех", действуя от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, передало в собственность Рауш А.А. арестованное имущество должника Коробейникова А.А., а именно: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью ... рублей.

Учитывая, что ответчиками не оспаривается факт наличия в спорном помещении принадлежащих им вещей, равно как препятствия в реализации иных правомочий собственника Рауш А.А., а также не представлено доказательств, указывающих на правомерный характер пользования ими жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, обосновано удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении иска со ссылкой на положения ст.256 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку раздел общего имущества супругов не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу. Истцом в судебном заседании представлены доказательства, свидетельствующие о законности обладания спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробейникову Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи