Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2012 г. по делу N 2-619/2012

Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукмановой С.Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, возложении обязанности по регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием, в котором просит признать отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", незаконным, обязать государственного регистратора зарегистрировать право собственности на земельный участок за истицей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в администрацию ГО г. Нефтекамск, в котором просила передать ей в собственность земельный участок, расположенный на территории СНТ "Нефтяник" и находящийся в ее пользовании. Постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск ей в собственность бесплатно предоставлен вышеуказанный земельный участок для целей ведения садоводства общей площадью 330 кв.м. Впоследствии путем вынесения другого постановления площадь земельного участка изменена на 0,0319 га. На основании вышеуказанных постановлений истица обратилась к ответчику с целью регистрации права собственности, однако ей было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации. Данный отказ считает незаконным.

Истица, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания (имеется расписка о вручении судебной повестки), на рассмотрение дела не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ иск не признала. Суду пояснила, что отказ в регистрации права собственности был произведен в связи с обращением ненадлежащего лица, в связи с непредставлением Лукмановой правоустанавливающих документов на строение, расположенное на спорном земельном участке и в связи с наличием у Магадиевой В.М. - собственницы строения, расположенного на спорном земельном участке преимущественного права приватизации земельного участка. Также пояснила, что после отказа в регистрации права собственности из администрации ГО г. Нефтекамск был получен ответ, согласно которому постановления о предоставлении Лукмановой в собственность земельного участка подлежат отмене. Считает, что действия государственного регистратора соответствуют требованиям закона.

Магадиева В.М. иск не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей садового домика, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности на садовый домик ей было приобретено в порядке дачной амнистии. На передачу Лукмановой права собственности на земельный участок не согласна.

Представитель администрации ГО г. Нефтекамск иск не признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Лукманова обратилась в администрацию ГО г. Нефтекамск с просьбой о передаче в ее собственность спорного земельного участка. Информации о том, что решением суда право собственности в отношении строения, расположенного на спорном земельном участке, признано за Магадиевой, в администрации отсутствовала. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению собственностью было подготовлено постановление о предоставлении в собственность Лукмановой земельного участка. Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление были внесены изменения, касающиеся размера земельного участка. В ходе вынесения вышеуказанных документов соответствующие должностные лица не обладали информацией относительно того обстоятельства, что собственницей строения, расположенного на спорном земельном участке, является Магадиева В.М. Также пояснила, что постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лукмановой был предоставлен земельный участок, признано недействующим.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск N от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно в собственность Лукмановой предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес" для садоводства общей площадью 330 кв.м.

Постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск N от ДД.ММ.ГГГГ указанные в предыдущем постановлении слова "площадью 0,330 га заменены на слова "площадью 0,319 га".

Постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск N от ДД.ММ.ГГГГ постановление N от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим с момента принятия.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что одним из оснований для вынесения постановления N от ДД.ММ.ГГГГ явилось заключение председателя правления СНТ "Нефтяник" о предоставлении спорного земельного участка Лукмановой. В соответствии с заключением б/н от ДД.ММ.ГГГГ указанный в исковом заявлении земельный участок предоставлен Магадиевой В.М., которая принята в члены кооператива.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ истице отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на том основании, что согласно заключению СНТ "Нефтяник" садовый домик, расположенный на земельном участке, принадлежит Магадиевой В.М.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску от 01 июля 2008 года Лукмановой С.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к Магадиевой В.М. о признании заключенным договора купли-продажи садового домика, переоформлении права собственности на садовый домик за Лукмановой. Решение мирового судьи в указанной части вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения данного спора установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок Лукмановой С.Т. собственником садового домика площадью 19,5 кв.м, расположенного по адресу: РБ, "адрес", являлась Маагадиева В.М.

При таких обстоятельствах следует признать, что между сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре и постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск, имелись противоречия, поскольку в указанных документах фигурируют различные правообладатели, что явилось основанием для вынесения главой администрации постановления N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с абз. 10 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Таким образом, истицей не представлены доказательства незаконности действий государственного регистратора по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукмановой С.Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, возложении обязанности по регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 10.00 часов 02 мая 2012 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение вступило в законную силу 05.06.2012г.