Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 мая 2012 г. по делу N 2-1264/12

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре Никоновой К.Н.

с участием представителя истца Абубакировой Г.Г. по доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ. и адвоката Давлетшина Р.Т. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Кевро Н.Б., Казакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тангатарова И.Г. к Кевро Н.Б., Казакову А.Н. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тангатаров И.Г. обратился в суд с иском к Кевро Н.Б, Казакову А.Н. о защите чести и достоинства и просит признать не соответствующим действительным, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в письме к Председателю Правительства РФ и взыскать с ответчиков моральный вред в солидарном порядке в размере "данные изъяты"., мотивируя тем, что в адрес Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина поступило письмо, авторами которого являются ответчики Кевро Н.Б. и Казаков А.Н. В данном письме содержатся сведения о деятельности истца в качестве руководителя ДОСААФ Республики Башкортостан.

В дальнейшем это письмо было направлено в Минобороны России (исх. от ДД.ММ.ГГГГ. N N), затем - в Центральный совет ДОСААФ России (исх. от ДД.ММ.ГГГГ., N, вх. от ДД.ММ.ГГГГ. N N

Истец считает, что данное письмо содержит клеветнические сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчики указывают в своей статье ложные и клеветнические сведения об истце и другие не соответствующие действительности сведения о ДОСААФ Республики Башкортостан, документально ничем не подтвержденные, которые были уже предметом многочисленных проверок со стороны контролирующих и правоохранительных органов и не нашедших свое подтверждение.

Так, авторы письма указывают клеветнические сведения, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию И.Г.Тангатарова, которые документально ничем не обоснованны:Деятельность ДОСААФ в Республике Башкортостан не только не активизировалась и не улучшилась, а под руководством горе-руководителя Тангатарова по основным государственным задачам сведена к нулю.Республиканское руководство и не желает возрождать ДОСААФ.Узнав о принятом решении Местного отделения, господин Тангатаров.. . начал настаивать, чтобы объект недвижимости был продан его людям, затем начал настаивать на том, чтобы объект недвижимости был продан его людям за "данные изъяты";

4. За период руководства Тангатаровым Башкирским ДОСААФ, кроме

развала и распродажей недвижимости ничего не делалось и не делается;И если бы сложить рыночные цены всей недвижимости, которую Тангатаров распродал за годы своего правления далеко не по рыночным ценам, всех этих средств хватило бы не только на возрождение Башкирского ДОСААФ, но и для соседних регионов;Фактически средства от продажи недвижимости Тангатаров распределял по своей выгоде;

Распространенные ответчиками ложные сведения оскорбляют, порочат честь и достоинство истца, показывают его с негативной стороны, создают о нем отрицательное мнение у Правительства РФ, Министерства обороны РФ и у его руководства -Центрального Совета ДОСААФ России.

Клеветническое письмо, направлено председателю высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, впоследствии оно было направлено Министерству обороны РФ (который в свою очередь является основным контрагентом по подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин) и его руководству в лице Центрального совета ДОСААФ России, что причинило ему моральный вред.

В последующем истец уточнили исковые требования, где просит взыскать в его пользу с ответчиков Кевро Н.Б. и Казакова А.Н. моральный вред по "данные изъяты"

Истец Тангатаров И.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца Абубакирова Г.Г. и Давлетшин Р.Т. поддержали исковые требования, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кевро Н.Б. и Казаков А.Н. не признал исковые требования, пояснили, что они написал заявление с целью проведения проверки деятельности ДОСААФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Однако это не означает право на употребление в таких обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Согласно ст.152 ч.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу указанной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и т.д., которые умоляют честь и достоинство гражданина, деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

(Рим, 4ноября 1950г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что Кевро Н.Б. и Казаковым А.Н.. в адрес Правительства Российской Федерации направлено письмо, содержащее сведения, о деятельности руководителя ДОСААФ Республики Башкортостан Тангатарова И.Г., где просили принять соответствующие меры в отношении вышеуказанного лица. Данное письмо содержит следующие сведения:

- Деятельность ДОСААФ в Республике Башкортостан не только не активизировалась и не улучшилась, а под руководством горе-руководителя Тангатарова по основным государственным задачам сведена к нулю;

- Республиканское руководство и не желает возрождать ДОСААФ;

- Узнав о принятом решении Местного отделения, господин Тангатаров.. . начал настаивать, чтобы объект недвижимости был продан его людям, затем начал настаивать на том, чтобы объект недвижимости был продан его людям за "данные изъяты";

- За период руководства Тангатаровым Башкирским ДОСААФ, кроме

развала и распродажей недвижимости ничего не делалось и не делается;

- И если бы сложить рыночные цены всей недвижимости, которую Тангатаров распродал за годы своего правления далеко не по рыночным ценам, всех этих средств хватило бы не только на возрождение Башкирского ДОСААФ, но и для соседних регионов;

- Фактически средства от продажи недвижимости Тангатаров распределял по своей выгоде.

По поступившему заявлению, проведена проверка фактов, изложенных в письме Кевро Н.Б. и Казакова А.Н. Согласно заключению по итогам комплексной проверки Башкирской республиканской организации РОСТО (ДОСААФ), проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ Центральной контрольно-ревизионной комиссией ДОСААФ России при участии специального аппарата Центрального совета ДОСААФ России, доводы изложенные в письме не подтвердились. Оценка деятельности ДОСААФ в целом дана удовлетворительной, указанные в письме данные в заключении не содержатся.

В письме Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Центральная ревизионная комиссия от ДД.ММ.ГГГГ. N N, направленное в адрес Кевро Н.Б., указывается что информация, изложенная в письме в отношении действий председателя ДОСААФ России по РБ И.Г. Тангатарова "по развалу организации и распродаже недвижимости " ДОСААФ России не подтвердилась.

Таким образом, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ, также не представили суду доказательства соответствия действительности распространенных сведений, изложенных в своем письме в адрес Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сведения, изложенные в указанном письме, а именно о том, что : "деятельность ДОСААФ в Республике Башкортостан не только не активизировалась и не улучшилась, а под руководством горе-руководителя Тангатарова по основным государственным задачам сведена к нулю", "... республиканское руководство и не желает возрождать ДОСААФ", ".. .узнав о принятом решении Местного отделения, господин Тангатаров.. . начал настаивать, чтобы объект недвижимости был продан его людям, затем начал настаивать на том, чтобы объект недвижимости был продан его людям за "данные изъяты"", " за период руководства Тангатаровым Башкирский ДОСААФ, кроме развала и распродажей недвижимости ничего не делалось и не делается", "и если бы сложить рыночные цены всей недвижимости, которую Тангатаров распродал за годы своего правления далеко не по рыночным ценам, всех этих средств хватило бы не только на возрождение Башкирского ДОСААФ, но и для соседних регионов", "фактически средства от продажи недвижимости Тангатаров распределял по своей выгоде", не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.152 ч.5 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кевро Н.Б. и Казакова А.Н. в пользу истца Тангатарова И.Г. с учетом соразмерности, принципа справедливости и разумности компенсацию морального вреда по "данные изъяты" рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.17,23, Конституции РФ, Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.152 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тангатарова И.Г. к Кевро Н.Б., Казакову А.Н. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные Кевро Н.Б., Казаковым А.Н. в письме к Председателю Правительства Российской Федерации:

- "Деятельность ДОСААФ в Республике Башкортостан не только не активизировалась и не улучшилась, а под руководством горе-руководителя Тангатарова по основным государственным задачам сведена к нулю;

- Республиканское руководство и не желает возрождать ДОСААФ;

- Узнав о принятом решении Местного отделения, господин Тангатаров.. . начал настаивать, чтобы объект недвижимости был продан его людям, затем начал настаивать на том, чтобы объект недвижимости был продан его людям за "данные изъяты"

- За период руководства Тангатаровым Башкирским ДОСААФ, кроме

развала и распродажей недвижимости ничего не делалось и не делается;

- И если бы сложить рыночные цены всей недвижимости, которую Тангатаров распродал за годы своего правления далеко не по рыночным ценам, всех этих средств хватило бы не только на возрождение Башкирского ДОСААФ, но и для соседних регионов;

- Фактически средства от продажи недвижимости Тангатаров распределял по своей выгоде".

Взыскать с Кевро Н.Б. в пользу Тангатарова И.Г. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Казакова А.Н. в пользу Тангатарова И.Г. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в через Октябрьский районный суд г. Уфы течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова