Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-4509/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова А. В. по доверенности Миронова В. Д. на заочное решение Вологодского городского суда от 09 августа 2012 года, которым Смирнову А. В. в удовлетворении исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Смирнова А.В. и его представителя Миронова В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Устарханову М.Ш. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 03 июля 2011 года в 08 часов 20 минут на перекрестке улиц "адрес" водитель Устарханов М.Ш., управляя автомобилем ..., г.р.з. ..., в нарушение п.13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца ..., г.р.з. .... В результате столкновения получил сильный удар в шею сиденьем автомобиля. Последствия аварии отразились на здоровье, пребывая в чрезвычайной травмирующей ситуации, он испытал сильнейший эмоциональный стресс, физическую боль в области шейного отдела позвоночника, последствиями которой оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Вследствие полученной травмы находился на амбулаторном лечении до 28 июля 2011 года, после прохождения курса лечения длительное время ходил в шейном корсете

Просил взыскать с Устарханова М.Ш. в счет компенсации морального вреда ... руб., государственную пошлину в порядке возврата в сумме ... руб.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности Миронов В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Устарханов М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова А.В. по доверенности Миронов В.Д., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит заочное решение отменить. В обоснование приводит прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а заочное решение отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил факт ДТП, произошедшего 03 июля 2011 года в 08 часов 20 минут на перекрестке улиц "адрес" с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Устарханова М.Ш., автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Смирнова А.В. Вина Устарханова М.Ш. в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июля 2011 года, копия которого получена Смирновым А.В. 06 июля 2011 года.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 своего Постановления N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований Смирнов А.В. указывает, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно, эмоциональный стресс и травма шейного отдела позвоночника.

Анализируя данные доводы Смирнова А.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением Смирнову А.В. травмы шейного отдела позвоночника.

Действительно, из представленных материалов усматривается, что за медицинской помощью в связи с полученной травмой шейного отдела позвоночника Смирнов А.В. первоначально обратился лишь 07 июля 2011 года, до указанной даты в медицинские учреждения он не обращался. При обращении в ... больницу у Смирнова А.В. выявлен ушиб шейного отдела по поводу которого он впоследствии проходил амбулаторное лечение.

Анализируя представленные Смирновым А.В. в обоснование требований доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ДТП и причинением вреда здоровью, поскольку характер полученной истцом травмы соответствует механизму произошедшего дорожно-транспортного происшествия, первичная и последующая медицинская помощь были оказаны Смирнову А.В. именно в связи с травмой шейного отдела позвоночника.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Смирнов А.В. пояснил, что не имел возможности своевременно обратиться за медицинской помощью в связи с необходимостью поездки в г. ..., последствия полученной травмы проявились лишь через несколько дней после ДТП.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер полученной Смирновым А.В. травмы, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Смирнова А.В. в счет компенсации морального вреда ... руб., приняв по делу новое решение.

Также учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в сумме ... руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда от 09 августа 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Смирнова А. В. к Устарханову М. Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Устарханова М. Ш. в пользу Смирнова А. В. в счет компенсации морального вреда ... рублей, государственную пошлину в порядке возврата в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнову А. В. - отказать.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

О.В. Жидкова