Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-4415/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Коничевой А.А., Беляковой В.Н.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения здравоохранения "Устюженская центральная районная больница" на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года, которым иск Петуховой З.Ф. удовлетворен частично.

С Муниципального учреждения здравоохранения "Устюженская центральная районная больница" в пользу Петуховой З.Ф. взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда, связанного с получением травмы "ДАТА" в помещении хирургического отделения МУЗ "Устюженская ЦРБ" по адресу: "адрес".

С Муниципального учреждения здравоохранения "Устюженская центральная районная больница" в пользу Петуховой З.Ф. взысканы понесенные ею судебные расходы в сумме ... рублей, в том числе ... рублей за проведение строительно-технической экспертизы и ... за оплату государственной пошлины.

С Муниципального учреждения здравоохранения "Устюженская центральная районная больница" в пользу Петуховой З.Ф. взысканы понесенные ею расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Петуховой З.Ф. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Устюженская центральная районная больница" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя Муниципального учреждения здравоохранения "Устюженская центральная районная больница" Архипова Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в помещении хирургического отделения Муниципального учреждения здравоохранения "Устюженская центральная районная больница" (далее МУЗ "Устюженская ЦРБ") Петухова З.Ф. в результате падения на ступенях лестницы на третьем этаже получила травму - ....

Со ссылкой на получение травмы по причине травмоопасного состояния лестничного марша, имеющего большой уклон ступеней по горизонтали, покрытых гладкой кафельной плиткой, Петухова З.Ф. обратилась в суд с иском к МУЗ "Устюженская ЦРБ" о взыскании морального вреда в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Региональной общественной организации "Вологодский центр независимой потребительской экспертизы" N... от "ДАТА" состояние лестничной площадки третьего этажа и лестничного марша между вторым и третьим этажом имеет превышение предельных отклонений от нормативов, установленных СНиПами и другими строительно - техническими документами. Выявленные нарушения создают травматическую опасность использования лестничного марша между третьим и вторым этажами, находятся в причинно - следственной связи с происшедшим несчастным случаем с Петуховой З.Ф. (л.д. 44 - 57).

"ДАТА" Петухова З.Ф. представила заявления об увеличении исковых требований, в которых просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ... рублей и расходы по оплате экспертизы ... рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель истца адвокат Бойцов Н.И. суду пояснил, что в течение ... месяцев истец находилась в гипсе, была ограничена в движении, испытывала нравственные и физические страдания.

Представитель МУЗ "Устюженская ЦРБ" Маклерова А.С. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что травма получена в здании больницы в результате неосторожности самой Петуховой З.Ф.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе МУЗ "Устюженская ЦРБ" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает недоказанной виновность МУЗ "Устюженская ЦРБ" в получении Петуховой З.Ф. травмы, невнимательность и неосторожность которой, по мнению МУЗ "Устюженская ЦРБ", является причиной падения на лестнице. Судебные расходы взысканы не пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку МУЗ "Устюженская ЦРБ" является ненадлежащим ответчиком.

С доводами жалобы не согласилась Петухова З.Ф., в своих возражениях просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания экспертного заключения Региональной общественной организации "Вологодский центр независимой потребительской экспертизы" N... от "ДАТА" следует, что состояние лестничной площадки третьего этажа и лестничного марша между вторым и третьим этажом больницы в соблюдении предельных отклонений от горизонтали не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 2-03-13-88 "Полы", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", "Карты операционного контроля. Часть 1. Монтаж сборных железобетонных конструкций. 135-06. Карта операционного контроля качества при монтаже лестничных маршей", "Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта (в развитие СНиП 2.03-13-88 "Полы" и СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"), СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения". Объект исследования имеет превышение предельных отклонений от нормативов, установленных СНиПами и другими строительно - техническими документами. Выявленные нарушения в исполнении при строительстве требований СНиП и других строительно - технических нормативных документов в настоящее время создают травматическую опасность использования лестничного марша между третьим и вторым этажами.

Определяя причину падения и получения Петуховой З.Ф. травмы, суд исходил из того, что названным экспертным заключением установлена причинно-следственная связь выявленных нарушений обустройства и состояния лестничных пролетов с происшедшим несчастным случаем.

В судебном заседании не было представлено доказательств со стороны ответчика, подтверждающих доводы, что причиной падения могли быть возрастные особенности истца, ее неосторожность и другие факторы.

Доводы жалобы о недоказанности факта причинения вреда не могут повлечь отмены решения суда, так как юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом полно и правильно, к возникшим отношениям сторон должным образом применены вышеуказанные нормы материального права.

Ссылка в жалобе на то, что МУЗ "Устюженская ЦРБ" является ненадлежащим ответчиком по делу, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учел, что размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимается во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, характера полученной истцом травмы, с учетом ее возраста, длительности лечения, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей является разумной и справедливой.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, а также того, что в основу решения положено экспертное заключение Региональной общественной организации "Вологодский центр независимой потребительской экспертизы", подтвердившее доводы истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы на экспертизу в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устюженского районного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Устюженская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи А.А. Коничева

В.Н. Белякова