Решение Вологодского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 7-396/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Череповца Журавлева А.С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2012, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 15.06.2012 N... оставлено без изменения, протест заместителя прокурора г. Череповца - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление ФАС по Вологодской области) Щ. от 15.06.2012 N... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Саевича В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора г. Череповца обратился в суд с протестом на указанное постановление, просил постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что оспариваемое постановление вынесено с неправильным применением норм материального права. В ходе проверки установлено, что на основании договора индивидуальным предпринимателем Саевичем В.А. размещается реклама на автобусных билетах ООО " ...", в частности, часть таких проездных билетов содержит рекламу .... Исходя из содержания данной рекламы, а также понятия финансовой услуги, данной в пункте 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", реклама ... подпадает под действие статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". При этом в нарушение статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" наименование или имя лица, оказывающего финансовые услуги, в рекламе ..., размещенной индивидуальным предпринимателем Саевичем В.А., на автобусных билетах, не имеется. Реклама содержит обещания в будущем высокую доходность вложений - "Высокий процент - Большая доходность", без указания условий предоставления соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица. В своих объяснениях от 18.04.2012 Саевич В.А. подтвердил факт размещения рекламы ... на автобусных билетах. В действиях индивидуального предпринимателя Саевича В.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Рамазанов Д.Ш. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Саевич В.А. не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник Рычагов С.В. просил протест прокурора оставить без удовлетворения, поскольку финансовая деятельность не рекламировалась.

В судебном заседании представители Управления ФАС по Вологодской области по доверенностям Турчина Ю.В., Мухин А.С. с протестом не согласились, считали оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснили, что производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Саевича В.А. по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием сведений, подтверждающих факт распространения спорной рекламы, при этом в отношении Саевича В.А. возбуждено административное производство по части ... статьи ... КоАП РФ за непредставление сведений, данное дело также прекращено.

Судьей вынесено приведенное решение.

В протесте заместитель прокурора г. Череповца Журавлев А.С. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав представителей Управления ФАС по Вологодской области Мухина А.С., Лукову И.С., не нахожу оснований для удовлетворения требований протеста и отмены решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно части 2 статьи 28 указанного Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора; умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Череповца была проведена проверка по факту размещения индивидуальным предпринимателем Саевичем В.А. на автобусных билетах рекламы ..., указывающей на обещания в будущем высокой доходности вложений - "Высокий процент - Большая доходность", без указания условий предоставления соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, а также не содержащей наименование или имя лица, оказывающего финансовые услуги. 18.04.2012 заместителем прокурора г. Череповца возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Саевича В.А., дело направлено на рассмотрение в Управление ФАС по Вологодской области.

Прекращая в отношении индивидуального предпринимателя Саевича В.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, должностное лицо Управления ФАС по Вологодской области пришло к выводу о том, что сведений, подтверждающих факт распространения индивидуальным предпринимателем Саевичем В.А. спорной рекламы, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Вывод суда об отсутствии объективных, прямых и бесспорных доказательств вины индивидуального предпринимателя Саевича В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения является правильным, фактически его вина ничем не подтверждена, что соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении и материалам дела.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление от 15.06.2012 N..., вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по Вологодской области, отвечает требованиям статьи 29.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценивая доводы протеста, полагаю, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2012 оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Череповца Журавлева А.С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева