Решение Вологодского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 7-381/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Ванчуговой Н.А. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 28.09.2012, которым постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Вологодскому району от 31.08.2012 в отношении Ванчуговой Н.А. оставлено без изменения, жалоба Ванчуговой Н.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району А. от 31.08.2012 Ванчугова Н.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая указанное постановление, Ванчугова Н.А. обратилась с жалобой в Вологодский районный суд, указав на его незаконность и необоснованность.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Ванчугова Н.А. просит решение судьи отменить, указывая, что автомобилем управлял ее муж В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С., Ванчугову Н.А., свидетеля В., прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, "ДАТА" в ... часов ... минуты на ... км автодороги Вологда-Новая Ладога работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кадр-1" было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки " ...", государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Ванчугова Н.А., превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы Ванчуговой Н.А. были представлены доверенность на право управления автомобилем " ...", государственный регистрационный знак ..., выданной Ванчуговой Н.А. В., страховой полис.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля В., который подтвердил, что управляет автомобилем " ...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Ванчуговой Н.А., на основании доверенности, Ванчугова Н.А. не имеет права управления транспортными средствами.

Следовательно, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем " ...", государственный регистрационный знак ..., управлял водитель В.

Изложенное исключает наличие в действиях Ванчуговой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Вологодскому району от 31.08.2012, решение судьи Вологодского районного суда от 28.09.2012, вынесенные в отношении Ванчуговой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ванчуговой Н.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу Ванчуговой Н.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Вологодскому району от 31.08.2012, решение судьи Вологодского районного суда от 28.09.2012, вынесенные в отношении Ванчуговой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Мальцева