Решение Вологодского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 7-389/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора на решение судьи Вологодского городского суда от 13.09.2012, которым

восстановлен срок для принесения протеста на постановление заместителя начальника Вологодской таможни от 24.04.2012 N... о привлечении к административной ответственности Курицына Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника Вологодской таможни от 24.04.2012 N... о привлечении к административной ответственности Курицына Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Вологодской таможни по правоохранительной деятельности М. N... от 24.04.2012 Курицын Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило ... рублей.

Заместитель Северо-Западного транспортного прокурора Короп А.Б. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие в действиях Курицына Ю.Н. состава административного правонарушения. При этом указал, что 17.10.2011 ООО " ..." с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления представило в Череповецкий таможенный пост Вологодской таможни декларацию, при этом заявлено ... шт., а фактически количество товара составило ... шт. Вологодской таможней в отношении юридического лица по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с теми же обстоятельствами определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 15.03.2012 в отношении специалиста по экспорту первой категории дирекции по маркетингу и продажам ООО " ..." Курицына Ю.Н., который впоследствии привлечён к административной ответственности. В связи с чем считал незаконным привлечение Курицына Ю.Н. к административной ответственности, поскольку на Курицына Ю.Н. не возложены обязанности по фактическому контролю (пересчету) поступившего в адрес ООО " ..." товара. Просил восстановить срок на принесение протеста; постановление Вологодской таможни от 24.04.2012 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица, привлечённого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник Вологодского транспортного прокурора Горин Г.И. поддержал доводы протеста.

В судебном заседании представитель Вологодской таможни Старковкий К.Г. не согласился с заявленными требованиями, в удовлетворении протеста просил отказать.

В судебное заседание Курицын Ю.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судьей вынесено приведенное решение.

В протесте заместитель Северо-Западного транспортного прокурора Короп А.Б. просит об отмене решения судьи Вологодского городского суда от 13.09.2012, постановления заместителя начальника Вологодской таможни по правоохранительной деятельности от 24.04.2012 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Вологодской таможни Старковского К.Г., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Постановлением заместителя начальника Вологодской таможни по правоохранительной деятельности М. N... от 24.04.2012 Курицын Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, являясь лицом, представившим таможенную декларацию ООО " ...", не задекларировал по установленной форме таможенному органу товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, при этом наказание назначено как физическому лицу - в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Обжалуемым решением указанное постановление оставлено без изменения, при этом судья пришел к выводу о том, что в случае совершения правонарушения юридическим лицом и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При этом по данному делу Курицын Ю.Н. привлечен к административной ответственности не как должностное, а как физическое лицо; декларантом по внешнеэкономической сделке является его работодатель ООО " ..." и Курицын Ю.Н. действовал на основании доверенности юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать декларант либо таможенный брокер.

По общему правилу, установленному статьей 186 Таможенного кодекса, декларантом является лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Статья 210 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливает, что декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в Российской Федерации, обладающее признаками, предусмотренными пунктом 1 статьи 186 Таможенного кодекса.

Декларантом товаров при таможенной процедуре таможенного транзита могут быть лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 3 статьи 186 Таможенного кодекса.

В данном случае декларантом является ООО " ...".

Частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Таким образом, привлекая Курицына Ю.Н. к административной ответственности за недекларирование по установленной форме таможенному органу товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, как физическое лицо, не учтены вышеуказанные разъяснения.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Вологодской таможни по правоохранительной деятельности от 24.04.2012 N... и решение судьи Вологодского городского суда от 13.09.2012 не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Вологодской таможни по правоохранительной деятельности М. от 24.04.2012 N... и решение судьи Вологодского городского суда от 13.09.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курицына Ю.Н. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Е.Г. Мальцева