Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 ноября 2012 г. по делу N 33-4246/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратьева В. Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2012 года, которым исковые требования Смирновой О. А. удовлетворены.

Взыскана с Кондратьева В. Е. в пользу Смирновой О. А. сумма основного долга ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

между Смирновой О.А. и Кондратьевым В.Е. "ДАТА" заключен договор займа, в соответствии с которым Смирнова О.А. передала Кондратьеву В.Е. денежные средства в сумме ... рублей сроком на ... года, с уплатой ежемесячно по ...%, о чем составлена расписка.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к Кондратьеву В.Е. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование требований указала, что с момента заключения договора займа и до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил, на предложение о добровольной уплате долга не ответил.

Просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга ... рублей, проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании 23 июля 2012 года истец уточнила исковые требования, указала, что расчет по процентам произведен с октября "ДАТА" года по "ДАТА", сумма по процентам составила ... рублей, которую просила снизить до ... рублей.

Ответчик Кондратьев В.Е. и его представитель по устному ходатайству Власова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично. Ответчик признал сумму займа ... рублей, суду пояснил, что в связи с осуждением у него не имелось возможности платить долг, расписку не оспаривал, от уплаты долга не уклонялся, однако сумму процентов считал завышенной.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кондратьев В.Е. с решением суда не согласен в части взыскания процентов по договору займа, просит в данной части решение отменить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Смирнова О.А., ответчик Кондратьев В.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "ДАТА" между Смирнова О.А. заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг ... рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг в указанной выше сумме с выплатой ... % в месяц за пользование денежными средствами в ... летний срок.

Разрешая указанный спор, суд исходил из того, что подтверждением договора займа между сторонами и обязательств ответчика по этому договору является соответствующая расписка от "ДАТА". Факт подписания указанного документа ответчиком не оспаривался.

Установив, что ответчик долг истцу в полном размере не возвратил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Доводы подателя жалобы о завышенном размере процентов по договору займа судом обоснованно не приняты во внимание, так как договор займа заключен сторонами на добровольной основе.

Расчет процентов за период пользования займом с ноября "ДАТА" года по "ДАТА" включительно судом проверен и обоснованно признан правильным, с учетом позиции истца снижен до ... рублей.

Ссылка подателя жалобы на отсутствии в расписке срока, на который получен займ, а впоследствии указание этого срока как ... года иным лицом, а не ответчиком, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в судебном заседании ответчик долг в сумме ... рублей и размер процентов признал, подлинность расписки в судебном заседании не оспаривал.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям надлежащим образом применил нормы материального права.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Иных доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таком положении, оснований для отмены законного решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.М.Чистякова