Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-4506/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Швецовой О. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2012 года, которым администрации города Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2012 года по иску Швецовой О. В., Чистякова А.А., Лебедевой О. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, сроком на ... месяца, то есть до "ДАТА".

В удовлетворении остальной части заявленных администрацией города Вологды требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Швецовой О.В., Чистякова А.А., Лебедевой О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.

На администрацию города Вологды возложена обязанность по предоставлению вне очереди Швецовой О.В., Чистякову А.А., Ф.И.О., Лебедевой О.С. по договору социального найма отдельного изолированного благоустроенного жилого помещения, расположенного на территории города Вологды, отвечающего санитарным и техническим требованиям, с учетом имеющегося жилья.

29 июня 2012 года администрация города Вологды обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 марта 2012 года на срок ... месяцев.

В обоснование заявления указала, что в настоящее время на исполнении в администрации города Вологды находится ... судебных решения об обеспечении жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, ... решений в отношении граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, вынесенных ранее судебного решения от 19 марта 2012 года, в связи с чем, предоставить данной семье взыскателя жилое помещение, ущемляя права других граждан, не представляется возможным. В 2012 году предусмотрены расходы бюджета города Вологды на реализацию муниципальной целевой программы "Строительство жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда" на 2010-2015 годы" в целях исполнения решений Вологодского городского суда о внеочередном обеспечении благоустроенными жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания. Обратила внимание на то, что администрация города Вологды не уклоняется от исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья ведется постоянно.

Представитель заявителя администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил суд рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Швецова О.В., Лебедева О.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., Чистяков А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Швецова О.В. считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные заявителем доказательства о необходимости отсрочки исполнения судебного акта и установив исключительный характер причин неисполнения судебного решения, свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, суд первой инстанции обоснованно предоставил отсрочку исполнения судебного решения сроком до "ДАТА".

Довод частной жалобы о незаконности принятого судом первой инстанции определения ввиду ненадлежащего извещения заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми конвертами, дважды вернувшимися с почтового отделения связи с отметкой "истек срок хранения". Кроме того, в подтверждение направления судебных повесток сторонам на справочном листе гражданского дела имеются соответствующие отметки от "ДАТА" и "ДАТА".

Таким образом, определение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Швецовой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Г.Н. Игошева

И.П. Теплов