Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33-4009/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Федосеевой О.А., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернавиной Т. Н. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2012 года, которым с Чернавиной Т. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) взыскана заложенность по кредитному договору от "ДАТА" N... в размере ... рублей ... копеек основного долга, ... рублей ... копеек процентов за пользование кредитом, ... рублей штрафа, а также ... рубля ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы") обратился в суд с иском к Чернавиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что "ДАТА" ОАО "Банк Москвы" (Банк) и Чернавина Т.Н. (Заемщик) заключили кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в размере ... рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых в срок до "ДАТА".

Факт исполнения Банком обязательств по выдаче заемщику кредита в названной сумме подтверждается мемориальным ордером от "ДАТА" N....

Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.6 оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... рубля осуществляется не позднее ... числа каждого календарного месяца, путем внесения Заемщиком денежных средств на счет Заемщика и перечислением их Банком в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту.

Обязательства по уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Общая сумма задолженности Чернавиной Т.Н. по кредиту по состоянию на "ДАТА" составила ... рублей ... копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек основного долга, ... рублей ... копеек процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копеек рублей штрафа, а также ... рубля ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Представитель истца ОАО "Банк Москвы" по доверенности Горенко О.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Чернавина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве иск не признала, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Чернавина Т.Н. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на то, что кредит на ее имя получен обществом с ограниченной ответственностью "Полина плюс" по сфальсифицированным документам. Полагает, что копии кредитного договора от "ДАТА" и мемориального ордера от "ДАТА" N... в силу статьи 71 ГПК РФ не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств, однозначно подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору. Кроме того, договора об открытии расчетного счета для перечисления кредита, расходного кассового ордера, подтверждающего снятие истцом денежных средств со счета, в материалах дела не имеется, истцом не предъявлено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора от "ДАТА" кредит Заемщику предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика N..., открытого в подразделении Банка, оформившего кредит. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет.

Факт перечисления ОАО "Банк Москвы" денежных средств по кредитному договору в сумме ... рублей на указанный расчетный счет Чернавиной Т.Н. подтверждается мемориальным ордером от "ДАТА" N....

Кроме того, в материалах дела имеется заявление-поручение Чернавиной Т.Н. от "ДАТА", которым она уполномочивает Банк производить перечисления суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору от "ДАТА", со счета открытого на ее имя в ОАО "Банк Москвы", реквизиты которого ( N...) совпадают с реквизитами счета, указанного в мемориальном ордере от "ДАТА" N.... При этом данное заявление является неотъемлемой частью договора об открытии счета на имя Заемщика.

Доказательств обратного Чернавиной Т.Н. не представлено.

Ввиду изложенного, доводы апеллянта о неполучении денежных средств в сумме ... рублей по кредитному договору от "ДАТА" опровергаются материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктами 1.2, 4.1.6 договора установлена обязанность Заемщика по уплате Банку процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых не позднее ... числа каждого календарного месяца.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. кредитного договора от "ДАТА" предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в виде уплаты неустойки в размере ... % от суммы просроченного платежа в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Согласно расчету ОАО "Банк Москвы" общая сумма задолженности Чернавиной Т.Н. по состоянию на "ДАТА" составила ... рублей ... копеек в том числе: ... рублей ... копеек основного долга, ... рублей ... копеек процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копеек - штраф. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, размер процентов и неустойки ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлялся.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме Чернавиной Т.Н., не предъявлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения Чернавиной Т.Н. обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, учитывая, что размер заявленных штрафных санкций ( ... рублей ... копеек) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, обоснованно взыскал с Чернавиной Т.Н. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору от "ДАТА" в размере ... рублей ... копейки.

Доводы подателя жалобы относительно того, что копии кредитного договора и мемориального ордера в силу части 7 статьи 67 ГПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами по делу, а, следовательно, и основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. При этом суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (частью 1 статьи 57 ГПК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 6,7 статьи 67 ГПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии кредитного договора "ДАТА" N..., мемориального ордера от "ДАТА" N..., заверенные представителем ОАО "Банк Москвы" надлежащим образом. Ответчиком не представлено в суд копий указанных документов, которые не тождественны с копиями, предъявленными истцом.

Кроме того, согласно протоколу выемки от "ДАТА" Следственным управлением при Управлении внутренних дел по городу Вологде в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) произведено изъятие оригиналов кредитного досье в отношении заемщика Чернавиной Т.Н. (л.д. 56-58).

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернавиной Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: